| 要 旨： |
某甲付給未滿十四歲之乙女五百元為代價，徵求乙女之同意而姦淫之，嗣
經乙女之父某丙發覺提出告訴，某甲應負何刑責？
|
法律問題：某甲付給未滿十四歲之乙女五百元為代價，徵求乙女之同意而姦淫之，嗣
經乙女之父某丙發覺提出告訴，某甲應負何刑責？
提案機關討論意見：
甲說：某甲之行為係觸犯刑法第二百二十一條第二項之準強姦罪及兒童及
少年性交易防制條例第二十二第一項與未滿十六歲之人為性交易罪
。為法條競合，依特別法優於普通法之原則，應依兒童及少年性交
易防制條例第二十二條第一項論處。
乙說：乙女未滿十四歲，年齡過幼，發育未臻完全，無理解性交之能力，
應無同意性交易之能力，某甲並不成立兒童及少年性交易防制條例
之罪，應依刑法第二百二十一條第二項、第一項論科。
丙說：某甲之行為，係犯刑法第二百二十一條第二項與兒童及少年性交易
防制條例第二十二條第一項之罪為法條競合，依重法優於輕法之原
則，應成立刑法第二百二十一條第二項之準強姦罪。但如某丙對準
強姦罪撤回告訴，依兒童及少年性交易防制條例之立法目的，則應
依該條例第二十二條第一項論斷。
結論：多數贊成丙說。
審查意見：依兒童及少年性交易防制條例第五條規定，擬採甲說。
座談會研討結果：
多數採甲說 (依兒童及少年性交易防制條例第五條之規定，本條例為有關
兒童及少年性交易防制事項之特別法，優先他法適用，在法令未修改前，
宜採甲說) 。
法務部檢察司研究意見：
參照本部八十六年二月十一日法 86 檢 (二) 字第○三三七號函之意見，
應以乙說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 221 條 (86.11.26)
兒童及少年性交易防制條例 第 22 條 (84.08.11)
|