| 要 旨： |
查獲賭博性電動玩具案件，負責人及開分員以常業賭博罪 (刑法第二百六
十七條) 、賭客以普通賭博罪 (刑法第二百六十六條第一項) 起訴，查扣
之賭博性電動玩具 (含ＩＣ板) 、賭金及兌分券，係依刑法第二百六十六
條第二項抑或依刑法第三十八條第一項第二款之規定聲請宣告沒收？
|
法律問題：查獲賭博性電動玩具案件，負責人及開分員以常業賭博罪 (刑法第二百六
十七條) 、賭客以普通賭博罪 (刑法第二百六十六條第一項) 起訴，查扣
之賭博性電動玩具 (含ＩＣ板) 、賭金及兌分券，係依刑法第二百六十六
條第二項抑或依刑法第三十八條第一項第二款之規定聲請宣告沒收？
提案機關討論意見：
甲說：本案既係賭博案件，且賭客部分又依普通賭博罪 (刑法第二百六十
六條第一項) 起訴，當場查扣之物，自應依刑法第二百六十六條第
二項「當場賭博之器具及在賭台或兌換籌碼處」之財物，不問屬於
犯人與否，均應沒收之規定，聲請法院宣告沒收。
乙說：本案賭客雖以刑法第二百六十六條第一項普通賭博罪起訴，惟負責
人及開分員則以常業賭博罪 (刑法第二百六十七條) 起訴，刑法第
二百六十七條並無普通賭博罪 (刑法第二百六十六條第一項) 「在
賭台或兌換籌碼處」之財物，不問屬於犯人與否，均應沒收之特別
規定，且該查扣物為該負責人所有，且供為常業賭博犯罪之用，自
應依刑法第三十八條第一項第二款之規定聲請法院宣告沒收。
討論結果：多數採甲說。
審查意見：保留 (司法院研究意見已函復臺灣新竹地方法院採甲說)
座談會研討結果：照審查意見通過，本案保留。
法務部檢察司研究意見：
按常業賭博罪如係在公共場所或公眾得出入之場所為之，即得依刑法第二
百六十六條第二項規定沒收，本件應以甲說為當。惟臺灣高等法院檢察署
審查意見為本案保留，同意保留。
參考法條：中華民國刑法 第 38、266、267 條 (86.11.26)
|