| 要 旨： |
Ａ簽發八十五年四月卅日到期，面額新台幣廿萬元本票一張，持向Ｂ借得
同額現金，惟本票屆期無力清償，Ｂ本擬以本票聲請裁定並強制執行，但
Ａ一再要求延緩清償，嗣並經由報紙小廣告向不詳姓名者購買俗稱「芭樂
票」之支票一張 (已填好金額、日期完成發票行為) ，持向Ｂ詐稱是客票
，換回到期之本票。惟支票至八十六年四月卅日票載發票日，經Ｂ提示，
仍因無存款不兌，Ａ有無刑責。
|
法律問題：Ａ簽發八十五年四月卅日到期，面額新台幣廿萬元本票一張，持向Ｂ借得
同額現金，惟本票屆期無力清償，Ｂ本擬以本票聲請裁定並強制執行，但
Ａ一再要求延緩清償，嗣並經由報紙小廣告向不詳姓名者購買俗稱「芭樂
票」之支票一張 (已填好金額、日期完成發票行為) ，持向Ｂ詐稱是客票
，換回到期之本票。惟支票至八十六年四月卅日票載發票日，經Ｂ提示，
仍因無存款不兌，Ａ有無刑責。
提案機關討論意見：
甲說：Ａ明知「芭樂票」是不能兌現之支票，仍持向Ｂ換回本票，取得延
緩一年清償之不正當利益，Ａ應成立詐欺得利罪。
乙說：Ａ對Ｂ的二十萬元債務原本存在，且無力清償，即使Ｂ提出強制執
行，亦無執行效果，因而Ａ雖以不能兌現之「芭樂票」換回本票，
Ｂ並無實質之損害，除非Ａ自始有詐借不還之不法意圖，應成立詐
欺取財罪，否則Ａ無刑責。
提案機關初步意見：採甲說。
審查意見：採乙說。
座談會研討結果：採乙說。
法務部檢察司研究意見：
同意座談會研討結果，以乙說為當，至Ａ以俗稱「芭樂票」換回本票，而
取得延緩一年清償利益一節，除非Ａ自始存有詐欺得利之意圖，尚難論以
詐欺得利罪。
參考法條：中華民國刑法 第 339 條 (86.11.26)
|