| 要 旨： |
放火燒燬刑法第一百七十三條及第一百七十四條以外之無主物 (他人拋棄
之物品–如他人棄置屋外之舊書桌) ，致生公共危險者，有無構成犯罪？
如有，係犯何罪？
|
法律問題：放火燒燬刑法第一百七十三條及第一百七十四條以外之無主物 (他人拋棄
之物品–如他人棄置屋外之舊書桌) ，致生公共危險者，有無構成犯罪？
如有，係犯何罪？
提案機關討論意見：有肯定說、否定說：
否定說：刑法第一百七十五條第一項、第二項之放火罪，限於燒燬「他人所有物」或
「自己所有物」，不包括無主物，故依罪刑法定主義之原則，應不構成犯罪
。
肯定說：放火罪之情節較失火罪嚴重至鉅，而失火燒燬無主物，致生公共危險者，尚
應構成刑法第一百七十五條第三項之罪，若謂放火燒燬無主物者反不構成犯
罪，顯非立法本意，故應認成立犯罪，惟究犯何罪？又有甲、乙二說。
甲說：應構成刑法第一百七十五條第一項之罪，蓋該條項所謂「他人所有物
」應解釋為凡非自己所有之物均屬之 (趙琛著刑法分則實用上冊第二
五六頁)
乙說：應構成刑法第一百七十五條第二項之罪，蓋燒燬無主物時，行為人已
將該物據為己有，故應依燒燬自己所有物論。
結 論：多數贊成肯定說之甲說。
審查意見：採甲說。
座談會研討結果：採肯定說之甲說。
法務部檢察司研究意見：
參照民法第八百零二條之規定，無主物未經占有取得，應視為他人之物 (
褚劍鴻著「刑法分則釋論」上冊第三八四頁參照) ，同意座談會研討結果
，以肯定說之甲說為當。
參考法條：民法 第 802 條 (85.09.25)
中華民國刑法 第 175 條 (86.11.26)
|