| 要 旨： |
甲於前案假釋中，又因犯後案經法院判處有期徒刑確定，經法務部撤銷前
案之假釋，檢察官乃發指揮書執行後案之有期徒刑並接續執行撤銷假釋後
之前案殘刑。嗣因甲所犯之後案經提起非常上訴後，由最高法院判決諭知
原判決撤銷發回地方法院原審依判決前之程序更為審判。問甲經撤銷假釋
後之前案殘刑，是否仍得換發指書繼續執行？
|
法律問題：甲於前案假釋中，又因犯後案經法院判處有期徒刑確定，經法務部撤銷前
案之假釋，檢察官乃發指揮書執行後案之有期徒刑並接續執行撤銷假釋後
之前案殘刑。嗣因甲所犯之後案經提起非常上訴後，由最高法院判決諭知
原判決撤銷發回地方法院原審依判決前之程序更為審判。問甲經撤銷假釋
後之前案殘刑，是否仍得換發指書繼續執行？
提案機關討論意見：
甲說：得換發指揮書繼續執行前案殘刑。
理由：甲因於前案假釋期間，因違反後案，經法院處有期徒刑確定，而法
務部撤銷假釋，則甲原所經准許前案之假釋效力已不復存在。嗣後
案判決，雖經高法院判決諭知原判決撤銷，由地方法院原審依判決
前之程序更為審判，而使後案原確定判決失其效力，以致於形式上
產生並無撤銷前案假釋之法定原因存在，然原經撤銷之假釋，其效
力並不因之而當然回復，應由法務部重行審酌甲是否有假釋之理由
而另許假釋，或由法務部撤銷原所撤銷之前案假釋。於此之前，前
案假釋之效力既已不存在，檢察官自應換發指揮書，更換執行順序
，仍執行原所撤銷假釋之殘刑 (法務部八十五年四月十九日法八五
檢決字第○九二二三號函、臺灣高等法院檢察署八十五年四月二十
六日檢仁執 (一) 字第四八二六號函參照)
乙說：不得換發指揮書繼續執行前案殘刑，應將甲釋放。
理由：按假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，撤銷其假釋，刑法
第七十八條第一項定有明文。今後案原確定判決，既已由最高法院
之非常上訴判決所撤銷，後案原確定判決之效力已不存在，甲已無
「假釋中更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告」可言，亦即無撤銷假
釋之法定原因存在。檢察官發現撤銷假釋之法定原因已不存在，在
後案未經判決確定前，依法不得執行前案所餘殘刑，應即本於職權
將甲釋放，無庸俟法務部原准撤銷假釋函再經行政程撤銷後為之，
以維護甲之權益 (臺灣高等法院八十四年度抗字第四一七裁定參照
) 。
結 論：擬採甲說。
審查意見：一 採乙說。
二 原提案甲說係指發回更審判決有罪確定後，繼續執行殘刑 (附本署報
核意見 86.04.01 檢金執 (一) 字第三七二○號函)
三 非常上訴撤銷原判決發回更審案即未確定，採乙說，更審有罪判決確
定，構成撤銷假釋條件執行殘刑，採甲說。
座談會研討結果：採乙說。
法務部檢察司研究意見：
甲所犯後案既經提起非常上訴，最高法院諭知原判決撤銷發回地方院原審
依原判決程序更為審判，後案原確定判決之效力雖已不存在，惟法務部前
所發撤銷假釋之命令形式上既仍存在，執行檢察官似不宜無視該撤銷假釋
命令，程序上應先撤銷後案及併案 (後案併前案殘刑) 執行之指揮書，並
應另發執行指揮書執行原所撤銷假釋之殘刑，惟後案判決實體上既經撤銷
，仍將甲留置執行對其人權之保障亦有未周，執行檢察官應緩發執行指揮
書執行原所撤銷假釋之殘刑，先行將甲釋放，並聲請法務部撤銷前所發之
撤銷假釋命令，法務部函復准予撤銷，則無需換發執行指揮書，法務部函
復不准撤銷，則應另換發執行指揮書，並通知甲到案執行。
參考法條：中華民國刑法 第 78 條 (86.11.26)
|