| 要 旨： |
甲、乙、丙、丁、戊、繼承其父之Ａ農地一筆後，依信託契約，將Ａ地登
記所有權人之名義為甲，惟其權狀及印鑑章交予乙保管。嗣後、乙、丙、
丁、戊發現甲有變賣Ａ地之可能，乃未經甲之同意，協議利用乙所保管之
權狀及印鑑章，由乙自行寫上Ａ地贈與契約書及所有權移轉登記申請書，
經乙向稅捐稽徵處申請免稅證明書後，向地政事務所辦妥所有權移轉登記
，變更所有人為乙、嗣經甲發現，提出告訴，問乙是否成立刑法第二百十
六條、第二百十條之罪嫌。
|
法律問題：甲、乙、丙、丁、戊、繼承其父之Ａ農地一筆後，依信託契約，將Ａ地登
記所有權人之名義為甲，惟其權狀及印鑑章交予乙保管。嗣後、乙、丙、
丁、戊發現甲有變賣Ａ地之可能，乃未經甲之同意，協議利用乙所保管之
權狀及印鑑章，由乙自行寫上Ａ地贈與契約書及所有權移轉登記申請書，
經乙向稅捐稽徵處申請免稅證明書後，向地政事務所辦妥所有權移轉登記
，變更所有人為乙、嗣經甲發現，提出告訴，問乙是否成立刑法第二百十
六條、第二百十條之罪嫌。
討論意見：甲說：乙既未經甲之同意，利用其保管之權狀及印章偽造甲名義之上揭契
約書、申請書，應成立刑法上行使偽造私文書之罪名。
乙說：按刑法上偽造文書罪名之成立，以足以生損害於公眾或他人為特別
要件。所謂足以生損害，固不以實已發生損害為必要，然亦必須有
足以生損害之虞者，始足當之。若其僅具有偽造之形式，而實質上
並不足以生損害之虞者，尚難構成本罪 (四十九台非十八號判例)
。本件甲既因信託關係，受託登記上揭Ａ地所有權之名義人，嗣後
雖未經其同意，乙逕行利用保管之權狀及印鑑章，制作契約書及申
請書向地政事務所申請所有權移轉登記，變更為乙之名。因Ａ地既
毋庸繳納贈與稅，且係基於信託關係，由受託人甲變更名義為乙，
其對於國家稅收或Ａ地之信託人即繼承人甲、乙、丙、丁、戊等人
並無生損害之虞，故乙之行為應不成立行使偽造私文書之罪名。
結 論 :多數贊同甲說。
台高檢署研究意見：多數採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意討論意見結論，以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 210、216 條 (83.01.28)
|