| 要 旨： |
甲犯Ａ罪，於八十四年一月三日經法院判處有期徒刑三月，並於同年二月
六日確定。嗣移送執行時，為執行檢察官發現原確定判決未定累犯，經聲
請更定其刑後，法院於三月廿日裁定更定其刑為四月，並於四月十五日確
定。若甲於同年三月十五日再犯Ｂ罪，並於六月一日經判決有期徒刑四月
確定，問Ａ、Ｂ二罪是否合於刑法定執行刑之規定？
|
法律問題：甲犯Ａ罪，於八十四年一月三日經法院判處有期徒刑三月，並於同年二月
六日確定。嗣移送執行時，為執行檢察官發現原確定判決未定累犯，經聲
請更定其刑後，法院於三月廿日裁定更定其刑為四月，並於四月十五日確
定。若甲於同年三月十五日再犯Ｂ罪，並於六月一日經判決有期徒刑四月
確定，問Ａ、Ｂ二罪是否合於刑法定執行刑之規定？
討論意見：一 肯定說：更定其刑之裁定，屬實體裁定 (參陳樸生著，刑事訴訟法實
務，第五五三頁) ，本題更定其刑之裁定既變更其前實體判
決之刑度，則該實體判決之確定力亦遭動搖，即Ａ罪應至四
月十五日始告確定。甲之Ｂ罪既係於Ａ罪更定其刑之裁定確
定前所犯，即合於刑法第五十條併合處罰之規定，應可聲請
定執行刑。
二 否定說：按更定其刑之裁定，附隨於原確定判決而存在，原確定判決
，除主刑經更定後有變更外，其餘部分並不因之動搖，最高
法院六十九年第十二次刑事庭會議曾為宣示；又裁判確定後
發覺為累犯，依刑法第四十八條前段及刑事訴訟法第四百七
十七條規定，以裁定更定其刑時，其行刑權之時效期間，應
自原裁判確定之日起算，但其刑則以裁定所更定者為準，同
院七十三年第七次刑事庭會議亦曾宣示。依前開二則決議可
知，更定其刑之裁定僅動搖原判決之主刑部分，至犯罪事實
、理由等既非更定其刑裁定審酌範圍，其確定力自非該裁定
所能動搖。據上說明，Ａ罪之確定日期仍為二月六日，甲既
在三月十五日犯Ｂ罪，即不符合刑法第五十條定執行刑之規
定。
審查意見：採否定說。
研討結果：一 法律問題修正為「甲犯Ａ罪，於八十四年一月三日經法院判處有期徒
刑三月，並於同年二月六日確定。嗣移送執行時，為執行檢察官發現
原確定判決未依累犯加重其刑，經聲請更定其刑後，法院於三月二十
日裁定更定其刑為四月，並於四月十五日確定。若甲於同年三月十五
日再犯Ｂ罪，並於六月一日經判決有期徒刑四月確定，問Ａ、Ｂ罪是
否合於刑法定執行刑規定？」
二 採否定說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結果採否定說。
參考法條：中華民國刑法 第 48、50 條 (83.01.28)
|