| 要 旨： |
某甲曾因吸用安非他命案，於八十四年一月十四日下午十六時，經某地方
法院宣判，處有期徒刑五月後，復於同年月日下午廿二時卅分許，在某賓
館內吸用安非他命，為警查獲。某甲前次吸用安非他命之行為，經地方法
院判刑後，因未上訴而告確定，問前案判決確定之效力是否及於後案？
|
法律問題：某甲曾因吸用安非他命案，於八十四年一月十四日下午十六時，經某地方
法院宣判，處有期徒刑五月後，復於同年月日下午廿二時卅分許，在某賓
館內吸用安非他命，為警查獲。某甲前次吸用安非他命之行為，經地方法
院判刑後，因未上訴而告確定，問前案判決確定之效力是否及於後案？
提案機關討論意見：
甲說：否定說 (事實審理可能性說) 某甲於事實審法院宣判日後，再吸用
安非他命，於前案法院審理時，已來不及審理，自無審理之可能性
，連續犯之確定效力範圍，應以事實審有無審理之可能性為前提，
避免連續犯之連續範圍過於擴大，審理之可能性與確定日之期日計
算不同，以貫徹事實審審理可能性之見解，故此事實非前案確定效
所及。
乙說：肯定說 (期日終了說) 期日之計算，係於期日之終了時為止，而期
日之終了係於當日廿四時止，故宣判日期日之計算，亦應於宣判日
之廿四時止，該連續犯確定之範圍，亦應至宣判日之廿四時止，且
對被告較為有利，是有利於被告之解釋。
討論結果：採甲說。
審查結果：採甲說。
座談會討論結果：
(一) 法律問題修正為：「某甲曾因吸用安非他命案，於八十四年一月十
四日下午十六時，經某地方法院宣判，處有期徒刑五月後，復基於
概括之犯意同年月日下午二十二時三十分許，在某賓館內吸用安非
他命，為警查獲。某甲前次吸用安非命之行為，經地方法院判刑後
，因未上訴而告確定，問前案判決確定之效力是否及於後案？」
(二) 採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結果採甲說。
參考法條：中華民國刑法 第 2、56 條 (83.01.28)
刑事訴訟法 第 302 條 (84.10.20)
|