法律問題：親屬間詐欺罪，其親屬關係之有無，以何者為標準？
討論意見：甲說：以行為人與被施用詐術者間之關係為準。
蓋行為人係對於親屬以外之第三者施詐 (如向行庫、郵局、法院或
法人、自然人) ，縱其結果使親屬之財產或利益受有損害，然其施
詐對象並非親屬，即無親屬間詐欺罪規定之適用。
乙說：以行為人與財產或利益受損害者間之關係為準。
因詐欺罪，係以不法方法詐得財物或利益，故如訴訟詐欺，行為人
雖以法院為其對象，但法院並未因之受害，該罪之被害人為財產或
利益因而受損害之人，故此等受損害之人如與行為人具有親屬關係
，即有親屬間詐欺罪規定之適用。
初步結論：擬採甲說。
理由：詐欺罪之直接被害人，乃被施用詐術者，故以甲說為當。
審查意見：一 所指親屬間詐欺罪，係指刑法第三百四十三條準用第三百二十四條規
定。準用之結果，以直系血親、配偶或共居親屬之間，犯詐欺罪者，
得免除其刑；及上揭親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，
犯詐欺罪者，須告訴乃論。準此，親屬間之有無應就行為人行為時與
被害人間是否具有上揭關係以為斷，故以甲說為當。
二 提會討論。
座談會研討結果：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
按刑法第三百四十三條親屬間詐欺罪，親屬關係之認定，應以行為人與被
害人間之法律關係為斷，本罪之被害人包括被施用詐術者及財產或利益受
損害者，在被施用詐術與財產或利益受損害者同屬一人時，即指被詐欺而
交付財產或利益之人；在被施用詐術者與財產或利益受損害者非同屬一人
時，因本罪所保護之法益為財產法益，應以財產或利益直接受損害者與行
為人間之關係為斷。本件採乙說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 324、339、343 條 (83.01.28)
|