| 要 旨： |
Ａ竊取Ｂ之自動提款卡，自銀行自動櫃員機領取Ｂ之存款花用，Ａ需負何
種刑責？
|
法律問題：Ａ竊取Ｂ之自動提款卡，自銀行自動櫃員機領取Ｂ之存款花用，Ａ需負何
種刑責？
討論意見：甲說：成立竊盜罪。
理由：Ａ持其竊自Ｂ之銀行提款卡擅提存款，其提款行為僅單純操作機器
而已，應只成立竊盜罪，不另成立詐欺罪 (司法院七十七年九月二
十一日 (七七) 廳刑一字第一五二八號函參照) 。
乙說：成立竊盜、詐欺罪，二罪間有方法結果之牽連關係。
理由：一 西德刑法第二百六十五條Ａ、奧地利刑法第一百四十九條、瑞
士刑法第一百五十一條等外國立法例，對於以不正當方法由自
動付款機取得他人財物之行為，規定為詐欺罪。
二 我刑法修正草案第三百三十九條之一增設關於由自動付款機不
法取得他人財物之處罰規定。
丙說：成立竊盜、詐欺、行使以偽造私文書論之私文書罪，三罪間有方法
結果之牽連關係。
理由：提款卡之密碼，係供自動提款機辨認取款人，Ａ提領Ｂ之存款，除
須送入提款卡外，尚須按入密碼及欲提領之金額，使該自動提款機
逕在銀行自動存提款機交易明細表作成Ｂ帳戶完成交易金額之紀錄
，始可如數領得存款，自係表示Ｂ提領該存款之證明，屬於刑法第
二百二十條規定以文書論之文書，Ａ提領Ｂ之存款，自足以生損害
於Ｂ，應成立刑法第二百十六條、第二百二十條、第二百十條之行
使偽造文書論之私文書罪，又自動櫃員機，雖缺乏生命，但猶如銀
行櫃台辦事員，可視為銀行之手足，自應成立詐欺罪。 (臺灣高等
法院 79 年上訴字第一三九一號判決參照) 。
結 論：多數贊同乙說。
臺高檢署研究意見：一致採乙說。
法務部檢察司研究意見：
同意討論意見結論，以乙說為當 (本部法 (78) 檢 (二) 字第○四四一號
函、最高法院八十一年度第十一次刑事庭會議決議參照) 。
參考法條：中華民國刑法 第 55、320、339 條 (83.01.28)
|