| 要 旨： |
甲、乙為鄰居，其電話端線均集中在門外騎樓柱子上之電話箱內，甲趁乙
已申請好電話線但尚未搬入使用，戶內無人時，擅自將乙之電話端線接入
自己之端線盒內使用，經一月餘，乙收到電信費單據，始查知上情，甲是
否成立犯罪？
|
法律問題：甲、乙為鄰居，其電話端線均集中在門外騎樓柱子上之電話箱內，甲趁乙
已申請好電話線但尚未搬入使用，戶內無人時，擅自將乙之電話端線接入
自己之端線盒內使用，經一月餘，乙收到電信費單據，始查知上情，甲是
否成立犯罪？
討論意見：甲說：甲係對電信局施以詐術，獲得使用電話之利益，應論以詐欺得利罪
。
乙說：甲係對乙施以詐術，獲得使用電話之利益，應論以詐欺得利罪。
丙說：並未有任何人對甲之行為為一定之意思表示，甲亦未對其施用詐術
，應不論罪。
丁說：甲係對乙及電信局施以詐術，獲得使用電話之利益，應論以詐欺得
利罪。
結 論：多數贊成丁說。
臺高檢署研究意見：多數採丁說 (即肯定說對乙及電信局施詐而得利罪)
法務部檢察司研究意見：
甲對電信施以施術，獲得使用電話之利益，可構成詐欺得利罪，對乙並無
施用詐術，本件應以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 339 條 (83.01.28)
|