| 要 旨： |
公立醫療機構為鼓勵其所屬醫師於業餘時間不在外執行醫療業務 (即俗稱
開業) ，訂有「省市立醫療機構醫師專勤服務辦法」、「省市政府衛生局
所屬醫療機構人員獎勵金發給要點」發給「基本獎勵金」、「服務獎勵金
」，醫師等醫事人員必須簽具「獎勵金承諾書」，保證遵守上開規定 (如
有違反願受依法懲處及繳還過去所領全部獎勵金，設有某甲為公立醫院醫
師，簽具「獎勵金承諾書」，除按月支領上開獎金外，復利用業餘時間在
外執行醫療業務，某甲是否構成刑責？參考文件：上開兩辦法及公務員服
務法、獎勵金承諾書格式，行政院七十一年九月十五日台七十一政肆字第
二六○五六號函示等有關法令。
|
法律問題：公立醫療機構為鼓勵其所屬醫師於業餘時間不在外執行醫療業務 (即俗稱
開業) ，訂有「省市立醫療機構醫師專勤服務辦法」、「省市政府衛生局
所屬醫療機構人員獎勵金發給要點」發給「基本獎勵金」、「服務獎勵金
」，醫師等醫事人員必須簽具「獎勵金承諾書」，保證遵守上開規定 (如
有違反願受依法懲處及繳還過去所領全部獎勵金，設有某甲為公立醫院醫
師，簽具「獎勵金承諾書」，除按月支領上開獎金外，復利用業餘時間在
外執行醫療業務，某甲是否構成刑責？參考文件：上開兩辦法及公務員服
務法、獎勵金承諾書格式，行政院七十一年九月十五日台七十一政肆字第
二六○五六號函示等有關法令。
討論意見：甲說：某甲，既簽下「獎勵金承諾書」，並領有醫師獎勵金，依上開兩辦
法之規定，不得在外執行醫療業務，竟隱匿其開業之事實，使其服
務之公立醫院陷於錯誤，按月發給醫師獎勵金，顯係以公立醫師之
身份簽下獎勵金承諾書之機會詐領財物，應構成貪污治罪條例第五
條第一項第二款之利用職務上之機會詐領財物罪嫌 (臺灣高等法院
台中分院七十七年重上更 (三) 字第卅八號，最高法院七十八年台
上字第二七九○號判決參照。)
乙說：按貪污治罪條例第五條第一項第二款所謂利用職務上機會詐領財物
者，必也因法律或命令賦予行為人以一定之職務，而行為人竟利用
此種職務之機會予以詐財者，始足當之，若用以詐財之行為，與其
法令上之職務無所關涉者，即無利用職務機關以詐欺可言，次按所
謂利用係指乘時趁機運用而言，故詐欺行為之實行，如與其職務無
關，除成立其他相當罪名以外不成立本罪，故本條貪污罪，係以利
用職務上之機會詐取財物為成立要件，而不是以詐欺公有財物為要
件，而所謂利用職務上之機會，必詐欺財物之詐欺手段與該公務員
執行之職務有關，且利用該職務之機會行詐始足當之。實例上有公
立醫院醫師對病患診斷治療，向其病人或家屬詐取額外之醫療費，
地政事務所職員利用其在地政事務所任職測量工之機會，向承辦申
請測量案件之人民，詐取額外之測量費用等是。反之若其詐欺財物
之手段與其執行之職務無關，雖有公務員身分或被害人之是公務機
關，仍不能以本罪相繩，例如法院法警、工友向案件當事人詐欺案
件有利裁判之活動費，地政事務所職員無生育之事實等，前者因職
務與該案件得否有利裁判無關，後者因其有公務員身分，得以請領
各項補助費，雖被害人是公務機關但並無以其土地登記事項審查之
職務為詐欺手段，均與執行之職務無關，自不能以本罪相繩，本件
甲雖係公立醫院醫師，雖公立醫院醫師亦係依法令從事公務之人員
，甲明知自己未停止在外開業，竟向醫院詐領不開業獎金 (獎勵金
) ，惟其詐欺手段單純是以其係公立醫院醫師之身分，對承辦人員
施用詐術，並非利用其在公立醫院執行醫師診斷治療之機會，對醫
療對象之病患詐取財物，是某甲之詐取財物與職務無關，亦無刑法
第一百卅九條之加重問題，僅構成刑法第三百卅九條第一項之詐欺
取財罪嫌。 (台北地方法院檢察署八十二年偵字第二六○四八號起
訴書，同院八十三年度易字第五五九一號判決參照)
丙說：依據上開兩辦法，獎勵金之目的，乃提高服務精神及醫療水準、貫
徹醫師專勤服務，以杜絕公立醫院醫師在外開業，而獎勵金之發給
，分基本獎勵金及服務獎勵金二種，公立醫院之醫師必須簽下獎勵
金承諾書，如果公立醫院之醫師不簽承諾書的話，公立醫院將不被
錄用，祗有辭職，簽下承諾書，亦不當然領有獎金，並非當然係詐
欺之手段。依上開獎勵金發給要點第十、十一條對於基本獎勵金、
服務獎勵金在一定條件下，均有停發一部或全部，扣除一部或全部
之規定，縱公立醫師不在外開業，如符合停發扣除之規定，亦不當
然獲得上開獎勵金，上開辦法第八條，上開要點第十四條均有違反
上開規定者，除依有關法令懲處外，並追回其自執行開業或兼業以
後所領全部獎勵金之規定。而所謂依法懲處，仍依公務員服務法等
有關法令予以行政處分，此觀諸行政院人事行政局七十一年九月十
五日台七十一人政肆字第二六○五六號函規定可明，不可擴張「懲
處」之文義，謂應受刑事處分，因懲處依行政法之法理，仍指行政
處分之義。末按獎勵金之發給，基本獎勵金標準表 (附表一) 服務
獎勵金評分、核計標準表 (附表二) 按月發給，除有停發及扣除之
規定外，如同每月薪水一樣乃由公立醫院按月主動發給 (電詢高雄
市政府衛生局人事主任林先生查證屬實) ，不待醫師之申請，此觀
諸上開兩辦法可明。因此本件某甲僅係消極之隱匿其開業之事實，
而非積極的有詐騙行為，而上開兩辦法均規定醫療機關首長、副首
長、科主任及人事單位均有積極查察之義務，依實例上使公務員登
載不實罪，若公務員有實質調查之義務，行為人不論積極或消極使
公務員登載不實之行為，均不構成該罪之法理，某甲消極不告知而
隱匿其開業之事實，尚難認其有告知義務，使其消極不作為、與積
極行為等價，因行為人並無自白其非行行為之義務。綜上所述，公
立醫院之醫師縱不在外兼營、開業，因有停發或扣除之規定，簽下
承諾書，亦不當然取得醫師獎勵金，沒有當然之對價關係，況上級
長官及人事單位負有積極查察之義務，某甲並未有積極之詐騙行為
，僅係消極隱匿其在外開業而已，尚難認與積極行為同，因此予以
行政處分並追回開業或兼營以後之全部獎勵金即可，不可擴張「懲
處」之定義為刑事處分，因此某甲僅係有無違反公務員服務法之問
題，尚不構成刑責 (司法行政部六十七年三月廿七日刑二函字第三
七八號座談會函復意見，本署八十一年偵字第八四九六號不起訴處
分書參照)
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
一 同意台高檢署研究意見，以甲說為當。
二 原法律問題所稱「省市政府衛生署所屬醫療機構人員獎勵金發給要點
」，應修正為「省市政府衛生處局所屬醫療機構人員獎勵金發給要點
」；甲說及丙說中所稱，「上開兩辦法」，應修正為「上開辦法及要
點」；乙說中所稱「刑法第一百三十九條」，應修正為「刑法第一百
三十四條」。
參考法條：貪污治罪條例 第 5 條 (81.07.17)
中華民國刑法 第 134、339 條 (83.01.28)
省市政府衛生局所屬醫療機構人員獎勵金發給要點 第 10、11、14 條
|