| 要 旨： |
甲係某建築師事務所建築師，該事務所與Ａ市政府簽約，負責該市政府辦
公大樓之設計、監造事宜。詎甲明知承包該工程之包商私自變更某部分之
工程設計，違法通過其施工計畫書且制作不實之監造紀錄、估驗請款表，
使包商據以向市政府請領工程款而獲取不法利益。則某甲所為，是否屬於
貪污治罪條例第二條後段「受公務機關委託承辦公務之人」而依該條例規
定法辦罪責。
|
法律問題：甲係某建築師事務所建築師，該事務所與Ａ市政府簽約，負責該市政府辦
公大樓之設計、監造事宜。詎甲明知承包該工程之包商私自變更某部分之
工程設計，違法通過其施工計畫書且制作不實之監造紀錄、估驗請款表，
使包商據以向市政府請領工程款而獲取不法利益。則某甲所為，是否屬於
貪污治罪條例第二條後段「受公務機關委託承辦公務之人」而依該條例規
定法辦罪責。
討論意見：子說 (否定說) ：
甲與Ａ市政府間係基於民事上之契約關係，甲並未取得該市政府在公法上
之權力，亦無行使公權力之身分，縱有犯罪行為，仍非該條例第二條所稱
之犯罪主體，不適用該條例規定處斷。 (參照最高法院七十五年台上字第
三一○五號、七十六年台非字第二二四號判決、台東地方法院六十一年一
月份司法座談會結論及再研究結論)
丑說 (肯定說) ：
甲既與市政府簽約，且對本件工程負有設計、監造之責，就該等設計、監
造有關之事務，即屬受委託享有公務上職權及權力主體身分，若因而犯罪
，自應依該條例規定法辦。 (最高法院六十五年台上字第一四九九號判決
參照)
寅說 (折衷說) ：
應視本件契約所定之設計、監造事務之性質分別決定，如甲建築師所為之
變更設計規劃書、監造紀錄、估驗請款表僅係供市政府參考性質，市政府
仍應負實質審核權責者，則甲與市政府間純屬民事契約，採子說。惟如市
政府僅憑甲建築師之變更設計規畫書、監造紀錄、估驗請款表即應據以發
給工程款，不負實質審核權責，則採丑說。
研討結果：採子說。
台高檢署研究意見：採子說 (即否定說)
法務部檢察司研究意見：
題示甲之所為，尚無貪污治罪條例之適用可言，同意原結論，以子說為當
。
參考法條：貪污治罪條例 第 2 條 (81.07.17)
中華民國刑法 第 10 條 (83.01.28)
|