法律問題：某甲涉嫌共同搶劫乙女，事後甲仍每天打電話至乙女家
討論意見：甲說：某甲持刀抵住正欲騎車離去之某乙，且令其將之載往火車站，顯已
剝奪某乙之行動自由，應認係犯剝奪他人行動自由罪。
乙說：某乙並無載某甲至車站之義務，某甲以強暴手段令某乙為之，顯係
觸犯強制罪。
結論：擬採甲說。
審查意見：一 原則同意乙說。
二 提會討論。
決議：第一梯次：採乙說。
第二梯次：多數採甲說。
台高檢署研討意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
按刑法第三百零二條第一項及第三百零四條第一項之罪，其所保護之法益
均為被害人之自由，其罪質本屬相同。如以私行拘禁之方法妨害人自由，
縱其目的在使人行無義務之事，依最高法院二十九年上字第三七五七號判
例意旨，應論以法定刑較重之第三百零二條第一項之罪。惟題示某甲既係
「以強暴、脅迫使人行無義務之事」 (將其載往台中火車站) ，自應逕依
第三百零四條第一項論罪，同意第一梯次決議，以乙說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 302、304 條 (83.01.28)
|