| 要 旨： |
某Ａ於民國八十年一月十五日遷出住所，無故不依規定申報，致指定於八
十一年一月十五日報到之點閱召集令無法送達，經臺灣新竹地方法院判處
拘役五十八日，於八十二年一月十九日確定。某Ａ因於八十年間離家，致
指定於八十二年二月二十六日報到之點閱召集令無法送達，後案應如何判
決？
|
法律問題：某Ａ於民國八十年一月十五日遷出住所，無故不依規定申報，致指定於八
十一年一月十五日報到之點閱召集令無法送達，經臺灣新竹地方法院判處
拘役五十八日，於八十二年一月十九日確定。某Ａ因於八十年間離家，致
指定於八十二年二月二十六日報到之點閱召集令無法送達，後案應如何判
決？
討論意見：甲說：應為免訴判決。妨害兵役治罪條例第十一條第三項之罪，以後備軍
人居住處所遷移，無故不依規定申報之消極不作為，為犯罪要件，
致召集令無法送達，均屬該不作為犯罪行為之結果。八十一年一月
間及八十二年二月間前後二次召集令無法送達，既屬同一不作為犯
罪狀態之繼續，實質上應為一罪之關係，後案部分，應為前案確定
判決效力所及，自應為免訴之判決。
乙說：應為實體判決妨害兵役治罪條例第十一條第三項之罪之犯罪時間為
未依規定報到之日，是前案之犯罪時間為八十一年一月十五日，後
案之犯罪時間係八十二年二月二十六日，與某Ａ遷移住居所，無故
不依規定申報之時間無關，二案應分別判決。
註一：若採甲說，則遷移住居所，無故不依規定申報係消極不作為之犯罪
要件，故犯罪時間應自遷移住居所而無故不依規定申報之日起，至
未依指定時間報到為止，因之八十年間遷移住居所，致未依指定之
八十二年二月二十六日報到，則有罰金罰鍰提高標準條例之新舊法
比較之問題 (該條自八十二年二月八日起提高一百倍) 。若採乙說
直接以未依指定之日報到，為犯罪時間，則無罰金罰鍰提高標準條
例之新舊法比較之問題。
註二：目前臺灣地方法院之判決於本件法律問題，對於後案則採免訴判決
。惟於認定犯罪時間則採依未依指定日報到，而判決罰金之標準。
(見附件一) 。
丙說：應依刑法第五十六條規定以連續犯處斷。
按妨害兵役治罪條例第三條第五款所定，役齡男子意圖避免徵兵處
理，而居住處所遷移，無故不申報，致未能辦理身家調查、徵兵檢
查、抽籤或徵集，當係以意圖避免徵兵處理為犯罪之主觀構成要件
，而以一 居住住所遷移，無故不申報二 未能辦理身家調查、徵
兵檢查、抽籤或徵集為犯罪之客觀構成要件，亦即該二客觀要件均
屬不作為，而非以居住處所遷移，無故不申報之不作為為唯一之客
觀要件，以未能辦理身家調查等有關事項為上開不作為之結果，否
則僅有一作為，經受罰後，爾後新發生之不作為，不再受罰，即可
終生免服兵役，當非立法本意，故仍應受有罪之判決，較符合立法
原意。
結 論：多數贊同丙說。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
題示議案，非前案確定判決之既判力所及 (參見最高法院八十二年第四次
刑庭會議決議) ，故應另為有罪之判決。同意原結論，以丙說為當。惟所
稱「應依刑法第五十六條規定以連續犯處斷」一語，應予刪除。
參考法條：妨害兵役治罪條例 第 3、11 條 (81.04.06)
刑法 第 56 條 (83.01.28)
|