| 要 旨： |
某甲以竊取森林主產物為常業，先後違反森林法多次，每次竊取森林主產
物時均以用大型電鋸砍伐，為搬運贓物使用十輪大卡車一輛，起重機一台
。已搬運一批，第二批裝車時，為警查獲。扣案大刑電鋸一把、卡車一台
、起重機一台，均為被告所有。扣案物得否均予宣告沒收。
|
法律問題：某甲以竊取森林主產物為常業，先後違反森林法多次，每次竊取森林主產
物時均以用大型電鋸砍伐，為搬運贓物使用十輪大卡車一輛，起重機一台
。已搬運一批，第二批裝車時，為警查獲。扣案大刑電鋸一把、卡車一台
、起重機一台，均為被告所有。扣案物得否均予宣告沒收。
討論意見：甲說：均得沒收。依題示情形，扣案之電鋸一把、十輪大卡車一輛、起重
機一台，均係供犯罪所用之物，且為被告所有，應依刑法第三十八
條第一項第二款前段得沒收之。
乙說：均不得沒收。查電鋸、十輪大卡車；起重機等物，非專供竊取森林
主產物搬運物之用，自不得沒收。
丙說：電鋸一把應予沒收，大卡車一輛、起重機一台，不得沒收。所稱供
犯罪所用之物，須該物被行為人持以實行犯罪之構成要件始足當之
，「森林法第五十二條第一項第六款固列有竊取森林主副產物，而
有「為搬運贓物，使用牲口；船舶、車輛，或有搬運造材之設備者
」處六月以上五年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金
之規定，惟該條所列各款乃加重條件，而非構成要件之一部，」故
本件某甲縱以大卡車、起重機搬運，因其非以上開二工具直接實行
構成要件之一部，自難併予諭知沒收。
擬採丙說。
結 論：多數贊同甲說。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：
同意原結論，以甲說為當。
參考法條：刑法 第 38 條 (83.01.28)
森林法 第 52 條 (74.12.13)
|