| 要 旨： |
甲於深夜駕車不慎，明知撞及行人乙、丙，乙傷重不能動彈，為無自救力
之人，丙輕傷尚非無自救力之人，甲為脫免刑責而駕車追甲，趁機取甲之
鑰匙，再報警救乙，乙始倖免於難，問甲除犯過失傷害罪外，是否另犯刑
法第二百九十三條或第二百九十四條第一項後段之遺棄罪？
|
法律問題：甲於深夜駕車不慎，明知撞及行人乙、丙，乙傷重不能動彈，為無自救力
之人，丙輕傷尚非無自救力之人，甲為脫免刑責而駕車追甲，趁機取甲之
鑰匙，再報警救乙，乙始倖免於難，問甲除犯過失傷害罪外，是否另犯刑
法第二百九十三條或第二百九十四條第一項後段之遺棄罪？
討論意見：肯定說：Ａ說：甲依道路交通管理處罰條例第六十二條第二項：「汽車駕
駛人如肇事致人受傷，應即採取救護或其它必要措施」之規定，
對於乙負有保護之義務，竟不為其生存所必要之保護而逃逸，自
應負刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪責。且其遺棄罪係
不覆行其保護義務而逃逸之際即已成立，自不因逃逸時有丙在現
場及丙事後報警救乙，而解免其原已成立之罪責。Ｂ說：應依刑
法第二百九十三條之無義務者遺棄罪。
一 道路交通管理條例第六十二條第二項僅係規定若有違反乃發
生吊銷汽車駕駛人之駕駛執照之行政罰效果而已，並非刑第
二百九十四條之所謂「法令」否則如駕駛慢車 (如牛車馬車
等) 肇事傷人或致人於死，即無該條例之適用，殊欠妥洽。
二 如駕車過失肇事逃逸者應負刑法第二百九十四條第二項之遺
棄罪其因而致人死或致重傷害之刑罰與同法第二百七十七條
第二項故意傷害致人於死或重傷罪之刑罰等量齊觀似有失罪
刑均衡之原則。
三 刑法第二百九十三條之遺棄罪原為有積極遺棄之行為犯但如
駕車肇事致被害人陷於無自救力之態依同法第十五條第二項
「因自己行為致有發生一定結果之危險者負防止其發生之義
務」肇事人自應負救護受傷者之防果義務，如不屐行此項義
務即應與積極之遺棄行為同其價值，故駕車肇事逃逸致人傷
亡，自應論以第二百九十三條之遺棄罪。
否定說：甲雖未屐行其對於乙之法定保護義務而逃逸，但逃逸時既有丙在
現場，且事後經丙報警送醫急救，按最高法院二十九年上字第三
七七七號判例所示：「刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪
，必以對於焦自救力之，不盡扶養或保護義務，而致其有不能生
存之虞者，始克成立。若負有此義務之人，不盡其義務，而事實
上尚有他人為之養育或保護，對於該無自救力之人之生命，並不
發生危險者，即難成立該條之罪」等意旨而論，甲尚無構成遺棄
罪之餘地。
結 論：多數贊同肯定 (Ａ) 說。
台高檢署研討意見：採肯定Ａ說。
法務部檢察司研究意見：
同意原結論，甲除過失傷害罪外，另犯刑法第二百九十四條第一項之遺棄
罪，以肯定說中之Ａ說為當。原法律問題及討論意見中所稱「刑法第二百
九十四條第一項後段」一語中之「後段」，均宜刪除。
參考法條：刑法 第 284、293、294 條 (83.01.28)
|