| 要 旨： |
甲拾得某乙所遺失之提款卡 (內含密碼紙條) 後，依密碼向某銀行提款機
輸入密碼而提領新台幣十萬元，嗣將提款卡寄回發卡之銀行，試問甲成立
何罪？
|
法律問題：甲拾得某乙所遺失之提款卡 (內含密碼紙條) 後，依密碼向某銀行提款機
輸入密碼而提領新台幣十萬元，嗣將提款卡寄回發卡之銀行，試問甲成立
何罪？
提案機關討論意見： (臺灣台北地方法院檢察署)
甲說：提款卡之密碼係所有人所專用，以提款之約定，輸入密碼即有提款
之意，應認為係所有人所使用之刑法第二百二十條之準文書。甲將
拾得之提款卡插入提款機、輸入密碼，現款即自動輸出無待於行使
該準文書之私文書，故甲所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占罪
外，尚犯刑法第二百十條、第三百三十九條第一項之罪，二者有方
法結果之關係，為牽連犯，應從一重之偽造私文書罪處斷 (台灣台
北地方法院八十年重訴字第一一號判決) 。
乙說：提款機係機器，認卡不認人，有提款卡及按正確密碼即付款，無所
謂是否陷於錯誤之問題，故無詐欺之問題，且以所拾提之提款卡提
領款項，乃屬事後處分贓物之後行為，不另論罪，故甲所為，僅犯
刑法第三百三十七條之侵占罪。
丙說：甲將提款卡寄回發卡銀行，並無不法所有之意圖，提款卡並非文書
，故無偽造文書之問題，提款機係機器，認卡不認人，有提款卡及
正確密碼即付款，故無所謂機器陷於錯誤之問題，至於提領十萬元
之事，乃屬甲與外間之民事債務問題。
研討結果：擬採乙說。
審查意見：應成立侵占遺失物、行使偽造以文書論之私文書、詐欺三罪，其依牽連關
係從較重之行使偽造以文書論之私文書罪處斷。
座談會研討結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：
按以不正當方法冒領提款機內現款之行為，應構成刑法第三百三十九條第
一項之罪 (參見法務部檢察司78.04.01法(78)檢(二)字第四四一號、法 (
78) 檢(二)第一一三七號函所持見解) 。題示甲於拾獲他人提款卡後持以
冒領現款，已難謂無不法中所有之意圖，縱於事後將該卡寄回發卡銀行，
亦不影響其侵占遺失物罪之成立。所犯二罪，有方法結果之牽連關係，應
從一重處斷 (參見最高法院八十一年度第十一次刑事會議決議) 。
參考法條：刑法 第 210、339、337 條 (58.12.26)
|