| 要 旨： |
甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為；嗣為甲之配偶丙查獲
，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費新台幣 (下同)
二萬元為條件予以宥恕；詎甲允諾後即署之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通
姦行為，是否為合法之告訴？
|
法律問題：甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為；嗣為甲之配偶丙查獲
，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費新台幣 (下同)
二萬元為條件予以宥恕；詎甲允諾後即署之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通
姦行為，是否為合法之告訴？
提案機關討論意見： (臺灣台南地方法院檢察署)
甲說：按宥恕恕配偶與人通姦，一經有宥恕之表示，告訴權即已喪失，不
能因嗣後反悔而回復；本件丙既本於自由意思同意和解接受補償以
宥恕甲、乙通姦行為，為免丙嗣後不守誠信毀棄該約，復提告訴，
形成告訴權之濫用，應認已生喪失告訴權之效力。其後縱因甲不付
月費而反悔，應僅得循民事途徑救濟；依刑法第二百四十五條第二
項規定，丙不得再行告訴。
乙說：按附條件之告訴，如其所附之條件對告訴之意思有決定性之影響者
，亦即與告訴不可分離者，不問所附為停止條件或解除條件，因其
告訴之意思並不確定，自不能認為有告訴之效力，如將其所附告訴
條件排除，仍可確認其有告訴之意思者，視為無條件之告訴，其告
訴應認為合法。 (參閱褚劍鴻先生著刑事訴訟法論上冊 P三一七)
因之告訴權之行使或拾棄，應不得附條件使其意思不明確。本件內
有宥恕行為係拾棄告訴權之行為，自不得附甲應付月費二萬元之條
件，使丙之宥恕意思受影響而不確定，揆諸上開說明，不能認丙已
拾棄告訴權，本件丙之告訴應認為合法。
審查意見：依刑法第二百四十五條第二項規定宥恕配偶與人通姦即不得告訴，此為配
偶告訴權之限制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，即喪失其告
訴權，不能因嗣後翻悔而回復。亦不因甲曾允諾月付生活費二萬元後置之
不理，而影響宥恕之效力，擬採甲說。
座談會研討結果：同意審查意見，採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結果，以甲說為當。
參考法條：刑法 第 239、245 條 (58.12.26)
|