| 要 旨： |
某甲在國有土地之產業道路上，乘他人不在場而搭蓋違章建築，該產業道
適為某乙農產品運輪必經之地，某乙乃請某甲拆除違建為甲所拒絕，問甲
除犯竊佔罪外，是否另構成妨害自由罪。
|
法律問題：某甲在有土地之產業道路上，乘他人不在場而搭蓋違章建築，該產業道適
為某乙農產品運輪必經之地，某乙乃請某甲拆除違建為甲所拒絕，問甲除
犯竊佔罪外，是否另構成妨害自由罪。
提案機關討論意見： (臺灣高雄地方法院檢察署)
甲說：肯定說。甲搭蓋違章建築堵塞乙之通路，經乙請其拆除，甲拒絕拆
除，當然有妨害乙之通行自由，甲拒絕拆除，其行為態樣乃係具有
消極之強暴，脅迫情質，故甲除犯竊佔罪名，尚構成妨害他人行使
權利罪，二罪具有方法結果之牽連關係，從一重處斷。
乙說：否定說。甲搭蓋違章建築時既未對乙或他施強暴、脅迫，即與刑法
第三百零四條強制罪之構成要件不合，至甲拒絕乙之請求拆除違建
，乃事後之行為，與積極之施強暴；脅迫行為有間。
審查意見：擬採乙說。惟應注意有無另犯刑法第一百八十五條之公共危險罪。
座談會研討結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：
同意座談會研討結果，以修正後之乙說為當。惟乙說中「第一項第六款情
事」上，應增「第九條」三字，又最後一句之「否則」之下，並應增加「
為其施行人工流產之醫師」一語。
參考法條：中華民國刑法 第 304、320 條 (58.12.26)
|