| 要 旨： |
違反動員時期電信 (子) 器材管制辦法第二條至第八條規定，經營、製造
、買賣、持有之電信 (子) 器材，經檢察官偵查結果，認情節非重大，處
分不起訴時，就該電 (子) 器材應否認係違禁物單獨宣告沒收？
|
法律問題：違反動員時期電信 (子) 器材管制辦法第二條至第八條規定，經營、製造
、買賣、持有之電信 (子) 器材，經檢察官偵查結果，認情節非重大，處
分不起訴時，就該電 (子) 器材應否認係違禁物單獨宣告沒收？
提案機關討論意見： (臺灣高雄地方法院檢察署)
甲說：肯定說，認係違禁物，得單獨宣告沒收。
理由：動員時期電信 (子) 器材管制辦法，係依國家總動員法第七條第一
項及第十八條規定訂立，該辦法所管制或禁止之事項具有法律效力
，該辦法第二、第三、第四條既已訂明非經特許，不得經營、製造
、買賣；個人、團體或機構，持有電信 (子) 器材者，應向當地電
信監察機構辦理登記，則該辦法未廢止前未經特許經營、製造、買
賣及未經登記持有之該辦法所列電信 (子) 器材，雖經認情節非重
大，處分不起訴，應認係違禁物自得單獨宣告沒收 (臺灣台南地方
法院七十九年度第八二四號刑事裁定參照) 。
乙說：否定說，認非違禁物，不得單獨宣告沒收。
理由：動員時期電信 (子) 器材管制辦法，並無禁止持有使用之明文；該
辦法第二條規定，廠商經營、製造及修理電信 (子) 器材時，須獲
得特許始得營業，係就營業行為之限制所作規定。第三條規定，出
售電信 (子) 器材時應先經電信監察機構核准，係就出售行為所作
之程序規定。第四條規定，持有電信 (子) 器材，應辦理登記，並
非禁止持有、轉讓、出售，移轉時應辦理移轉手續，並未禁止出售
、移轉。違反上開條文規定者，依第十三條警告、取消特許證及吊
銷特許證外，該辦法並未訂有沒收之明文。故甲說認係違禁物，尚
非有據。
審查意見：擬採乙說。
座談會研討結果：同意審查意見，採乙說。
法務部檢察司研究意見：
同意座談會研討結果，以乙說為當。惟按依八十年五月一日中華民國憲法
增修條文第八條規定，國家總動員法應自中華民國八十一年八月一日以後
停止適用，則其子法之動員時期電信 (子) 器材管制辦法自亦應停止適用
。又，上開辦法業經行政院以八十二年一月十一日台 (82) 交子第零零九
三二號令廢止。
參考法條：刑法 第 40 條 (58.12.26)
|