| 要 旨： |
甲在報端刊載「男人之寶﹑保證強精壯陽﹑一定勇」等藥物廣告。如該藥
物係衛生署核准進口之一般藥物。與男性之性能力增強與否無必然關係是
否構成詐欺罪？
|
法律問題：甲在報端刊載「男人之寶﹑保證強精壯陽﹑一定勇」等藥物廣告。如該藥
物係衛生署核准進口之一般藥物。與男性之性能力增強與否無必然關係是
否構成詐欺罪？
討論意見：甲說：否定說。此項廣告只為要約之誘引。顧客是否購買仍有自主決定權
，與詐欺無關。
乙說：肯定說。廣告中所列藥物功能，與該藥之主治效能無關，自屬施用
詐術誘人購買，而顧客本不懂藥性，因參閱該廣告字眼而購藥，可
認為係因該廣告之刊登而陷於錯誤。從而甲之行為應構成詐欺罪。
丙說：折衷說。甲刊登之藥物廣告雖屬浮誇，然本質上仍屬要約之誘引，
如其售價非悖於常情 (成本加合理利潤等) 則不構成詐欺罪。反之
，如該藥物之售價有悖常情而意在獲取暴利，則可認甲就超額部分
(成本及合理利潤以外部分) 有不法所有之意圖，應構成詐欺罪。
丁說：應視廣告內容而定。甲所刊之藥物廣告內容如僅誇大，而其所列藥
物功能與該藥主治效能未悖，乃商界促銷商品之正常情形，尚不構
成詐欺罪。惟如廣告內容不實。所列之藥物功能與該藥之主治效能
無關，自屬施用詐術誘人購買，應構成詐欺罪。
決議：多數贊成丁說。
台高檢署研究意見：採丁說。
法務部檢察司研究意見：刑法上詐欺罪之成立，以意為自己或第三人不法之所有，以
詐術使人陷於錯誤而交付財物或取得財產上不法利益為要件。題示甲為藥
品刊登不實廣告之行為，是否構成詐欺罪，應視其藥品售價是否合理為斷
。原討論意見，以丙說為當。
參考法條：刑法 第 339 條 (58.12.26)
|