| 要 旨： |
某甲因友人乙女與人涉有刑事官司，二人為取得事證，乃協議由某甲冒充
為調查員，並由乙女帶同至丙男營業處，公然由某甲向丙稱其為調查局人
員，前來欲製作筆錄，惟尚未訊問時，即為人識破，問甲、乙二人有無構
成刑法第一百五十九條冒用公務員官銜罪。
|
法律問題：某甲因友人乙女與人涉有刑事官司，二人為取得事證，乃協議由某甲冒充
為調查員，並由乙女帶同至丙男營業處，公然由某甲向丙稱其為調查局人
員，前來欲製作筆錄，惟尚未訊問時，即為人識破，問甲、乙二人有無構
成刑法第一百五十九條冒用公務員官銜罪。
討論意見：肯定說：按刑法第一百五十九條規定之冒用公務員官銜罪，所謂公務員之
官銜係指公務員所專用之官階職銜，本件甲、乙二人僅冒稱為『
調查局人員』，並非冒用公務員之官階或職銜，自不構成該條犯
罪。
否定說：刑法第一百五十九條所屬章節立法精神乃著重於國家、社會秩序
與公務員職權形象之維護，所稱官銜固係指官階職銜而言，但非
能以狹義觀念解釋，如警監、警正、巡佐、偵查員、助理稅務員
、審核員、稽查員均係公務員之官銜，但絕少人用之，一般泛稱
為警察人員或稅務人員，即一般社會觀念均以稅務人員，調查局
人員或刑事人員向來俗稱稅務員、調查員及刑警，兩者在名稱上
表示方法雖不同，實為同一身分，且一經表示為稅務人員、調查
局人員或刑事人員欲行使其某項職務行為，一般民眾均信知其身
分為稅務員、調查員或刑警，此與公務員之職銜並無相背之處，
為維護公務員之職權形象，與社會秩序，本件甲、乙二人所為自
應構成刑法第一百五十九條之罪。
審查意見：原提案機關討論意見：肯定說之『肯』字應係否字，否定說之『否』字應
係肯字，請更正，擬採肯定說。
座談會研討結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：同意原審查意見，以更正後之肯定說為當。
|