| 要 旨： |
警察機關移送某甲之犯罪事實為竊盜，經檢察官偵查結果，發現某甲所犯
實為故買贓物，檢察官是否應就竊盜部分為不起訴處分，而就贓物部分另
行自動檢舉偵辦？
|
法律問題：警察機關移送某甲之犯罪事實為竊盜，經檢察官偵查結果，發現某甲所犯
實為故買贓物，檢察官是否應就竊盜部分為不起訴處分，而就贓物部分另
行自動檢舉偵辦？
討論意見：甲說：檢察官於認定被告之犯罪事實時，固不受移送機關移送之罪名或所
適用法條之限制，然如移送機關所移送之犯罪事實為某甲於某年某
月某日，在某地，竊取他人之物，而檢察官偵查結果，發現某甲係
向某人買受贓物，則其基本事實並非同一，檢察官自不得變更警察
機關所移送之犯罪事實，而逕就故買贓物部分起訴。此時應就竊盜
部分為不起訴處分，故買贓物部分另行自動檢舉偵辦。
乙說：檢察官起訴之犯罪事實，並不受移送機關移送之犯罪事實、罪名或
所適用法條之限制，故本案例之情形，檢察官得就故買贓物部分逕
行起訴，並於起訴書中就竊盜部分不成立之理由加以敘明，因屬實
質上之一罪，毋庸就竊盜部分另為不起訴處分。
本處結論：擬採甲說。
審查意見：本案與雲林地檢72.12.月份法律座談會『法律問題』相類似，擬保留。
座談會研討結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結論，本提案保留。
|