| 要 旨： |
甲以借用為詞，騙取乙之汽車一輛後，又在乙之家中，乘乙不注意之時，
竊取乙之身份證、印章及車籍資料，駛往丙處，偽稱乙託其代售，甲仍偽
造乙之名義讓售書，汽車過戶申請書，而出售於內，於申請過戶完竣後，
始為乙發現，問甲所犯之詐欺罪與竊盜、偽造文書等罪間，有無牽連關係
？
|
法律問題：甲以借用為詞，騙取乙之汽車一輛後，又在乙之家中，乘乙不注意之時，
竊取乙之身份證、印章及車籍資料，駛往丙處，偽稱乙託其代售，甲仍偽
造乙之名義讓售書，汽車過戶申請書，而出售於內，於申請過戶完竣後，
始為乙發現，問甲所犯之詐欺罪與竊盜、偽造文書等罪間，有無牽連關係
？
討論意見：甲說：被告騙車之目的，即在出售得款花用，而其竊取車籍資料等及偽造
文書，均係其手段行為。其所犯詐欺與竊盜、偽造文書，顯有牽連
關係。
乙說：牽連犯的數行為間，有無方法或結果行為與目的行為之牽連關係存
在，不得純以行為人主觀的犯意為準，應參酌行為時客觀的事實以
為決定，即數行為之間，其犯意應連貫外，如在客觀上認其方法行
為或結果行為，與犯罪之目的行為，有不可分離之直接密切關係，
即為牽連犯。因而認定牽連與否，應在有無不可分離之直接密切關
係以為斷，自方法言，不外犯一罪普通所採必要方法之行為，自結
果言，不外犯一罪普通所生當然結果之行為（見73台上字第一二七
號判決），甲所犯之詐欺罪，與其所犯之竊盜、偽造文書罪，無論
自方法行為或結果行為觀察，均難認有不可分離之直接關係，應無
牽連可言。
審查意見：擬採乙說。
座談會研究結果：原則採乙說，但仍應參酌具體個案認定。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結論。
|