| 要 旨： |
某甲騎無牌機車乙輛為警查獲。移送偵辦。檢察官以其犯竊盜罪，依刑法
第三百二十條竊盜罪將之提起公訴。經法院調查結果，認某甲係侵占遺失
物，改依刑法第三百三十七條侵占遺失物罪論科，是否適法？
|
法律問題：某甲騎無牌機車乙輛為警查獲。移送偵辦。檢察官以其犯竊盜罪，依刑法
第三百二十條竊盜罪將之提起公訴。經法院調查結果，認某甲係侵占遺失
物，改依刑法第三百三十七條侵占遺失物罪論科，是否適法？
討論意見：甲說：適法。理由：竊盜與侵占罪同為侵害他人財產法益之犯罪，罪質相
同。亦即應認為基本事實相同。起訴事實為竊盜，經審理結果為侵
占，仍可變更檢察官起訴引用之竊盜罪法條，改依侵占罪處斷。（
宜蘭地院61.3. 座談會）。
乙說：不適法。理由：竊盜與侵占脫離他人持有物，兩者非特社會事實歧
異，即法律所賦與之評價亦有不同。非同一性之案件，要無刑事訴
訟法第三百條之適用。（最高法院七十三台上字第六五三二號判決
。）
審查意見：擬採乙說。
座談會研究結果：同意審查意見。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以乙說為當（參見最高法院七十四年度台上字
第三三一三號刑事判決）。
|