| 要 旨： |
駕車不慎撞到行人，致行人受傷倒地，駕駛人見狀加速逃逸，該駕駛人之
行為是否成立遺棄罪？
|
法律問題：駕車不慎撞到行人，致行人受傷倒地，駕駛人見狀加速逃逸，該駕駛人之
行為是否成立遺棄罪？
討論意見：甲說：應成立遺棄罪。蓋道路交通管理處罰條例第六十二條第二項規定：
「汽車駕駛人，如肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要
措施，並向警察機關報告，不得逃逸。故駕駛人此項救護義務，係
依法律所生義務，其有違背者，自應負遺棄罪責。 (彰化地院(71)
年夏季座談會，刑事法律問題彙編 (一) 九○九頁)。
乙說：不成立遺棄罪。其理由如下： (一) 肇事者主觀上僅在逃避刑責，
通常無欲置被害人於危險之故意， (二) 過失犯直接就行為之最終
結果予以處罰，故駕車不慎撞到行人，致行人受傷害或死亡者，僅
論以過失傷害罪或過失致死罪，無就同一過失行為所生結果先科以
過失傷害罪，再就後段結果科以遺棄罪之餘地， (三) 如採甲說，
則若行人當場死亡，則僅成立過失致死罪，若非當場死亡 (如數日
後死亡) ，反應構成遺棄致死，顯失平衡，蓋前著過失情節通常較
後者為重，其刑責反而較輕， (四) 實務上最高法院二十三年非字
第七一號判例 (要旨三八九頁) 謂「被害人受傷倒地，已失卻生存
上所要之自救力，被告雖無扶助義務，乃著人將其抬至爐門以外，
究難謂無教唆遺棄之行為」，可知若被告未更進而將被害人抬至爐
門以外，因無扶助義務，即不構成遺棄罪， (五) 學說上亦多採此
見解 (參閱蔡墩銘 -- 中國刑法精義，四七○頁；陳樸生 -- 實用
刑法，五九頁) ， (六) 道路交通管理處罰條例第六十二條固規定
駕駛人之救護義務，然駕駛人違反此義務而不作為，同條例規定予
以吊銷其駕駛執照之行政罰，並未如同條例第八十六條就其刑事責
任為規定，立法意旨顯然此種作為義務之違反，尚未達須以刑罰處
罰之程度。 (日本道路交通法第七二條第一項明定救護義務違反罪
與我國立法有異)
審查意見：行人如係受輕微傷害，因非屬無自救力之人，駕駛人縱不救助，亦不成立
遺棄罪，惟如重傷，已無自救之能力，則駕駛人似應負遺棄罪責。
座談會研討結果： (一) 審查意見第二行於「惟如」後加「明知行人傷重」六字，「
重傷」兩字刪除。
(二) 照審查意見修正通過。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研討結論，原則上，以修正後審查意見為當。惟
審查意見末句之後，應增列「凡此係屬事實認定問題，應就個案具體事實
認定之」等語。
|