| 要 旨： |
某甲於解嚴前，為開拓大陸機器市場，將其四部塑膠射出成型機換為日商
會社商標運抵廈門舉辦該四部機器展示會，展示結果後，將該四部機器以
美金十五萬元售予偽廈門第四塑料廠，經軍法機關以觸犯懲治叛亂條例第
四條第六款「為叛徒供給資產」之罪，判處徒刑並全部財產沒收，經軍法
機關發監執行。於解嚴後，軍法機關將從刑即沒收部分 (主刑五年已執行
完畢) 移司法機關辦理，惟該懲治叛亂條例業經總統明令廢止，該條例廢
止後，其沒收部分有無刑法第二條第二項「處罰之裁判確定後，未執行或
執行未完畢而法律變更不處罰其行為者，免其刑之執行」之規定之適用？
|
法律問題：某甲於解嚴前，為開拓大陸機器市場，將其四部塑膠射出成型機換為日商
會社商標運抵廈門舉辦該四部機器展示會，展示結果後，將該四部機器以
美金十五萬元售予偽廈門第四塑料廠，經軍法機關以觸犯懲治叛亂條例第
四條第六款「為叛徒供給資產」之罪，判處徒刑並全部財產沒收，經軍法
機關發監執行。於解嚴後，軍法機關將從刑即沒收部分 (主刑五年已執行
完畢) 移司法機關辦理，惟該懲治叛亂條例業經總統明令廢止，該條例廢
止後，其沒收部分有無刑法第二條第二項「處罰之裁判確定後，未執行或
執行未完畢而法律變更不處罰其行為者，免其刑之執行」之規定之適用？
台高檢署討論意見：
甲說(肯定說)：按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助
力而未參與實施犯罪之行為而言，最高法院著有判例可稽
(49.台上七十)。查「中國共產黨」竊據大陸，固係判亂
集團，惟某甲出售塑膠射出成型機器給偽廈門塑料廠，既
有對其目的顯在營利，而非片面以資產供給「中共」以助
成其實行叛亂之行為：無構成刑法上幫助叛亂罪之餘地 (
參照最高法院七十七年台上五九一七號及七十八年台上二
六號判決) 。故自懲治叛亂條例廢止後某甲出售機器給偽
廈門塑料廠之行為，應屬不處罰之行為，即有刑法第二條
之適用，其未執行之沒收部分，應免予執行。
乙說(否定說)：某甲之出售塑膠射出成型之機器給偽廈門塑料廠，雖旨營
利。然因該行為足以繁榮中共經濟，壯大其軍事實力，足
以助成其叛亂行為，仍無解於刑法上叛亂罪之幫助犯，故
自懲治叛亂條例廢止後，其行為應屬刑法第一百條叛亂罪
之幫助犯，仍非變更為不處罰之行為。即無刑法第二條之
適用，其未執行之沒收部分，仍應予以執行。
結論：採肯定說 (即甲說)
法務部檢察司研究意見：參酌最高法院七十七年度台上字第五九一七號﹑七十八年度
台上字第二六號刑事判決意旨，同意原結論，以甲說為當。
參考法條：中華民國刑法 第 2 條 (58.12.26)
|