| 要 旨： |
甲犯罪實施中為警發現，持槍拒捕，經警員依警戒使用條例之規定開槍擊
中後逮捕，因甲傷重由警於同日送醫急救，檢察官指示加強戒護防止被告
脫逃，於病情穩定無生命危險時報知檢察官，越十五日甲病稍愈，警方乃
將甲隨案移送地檢署收押偵辦，嗣法院判決有期徒刑一年確定，問甲為警
戒護醫治之期間十五日得否折抵刑期？
|
法律問題：甲犯罪實施中為警發現，持槍拒捕，經警員依警戒使用條例之規定開槍擊
中後逮捕，因甲傷重由警於同日送醫急救，檢察官指示加強戒護防止被告
脫逃，於病情穩定無生命危險時報知檢察官，越十五日甲病稍愈，警方乃
將甲隨案移送地檢署收押偵辦，嗣法院判決有期徒刑一年確定，問甲為警
戒護醫治之期間十五日得否折抵刑期？
討論意見：甲說：肯定說
羈押日數折抵刑期，其「羈押之始期，應就原卷所附押票回證及警
察機關移送書，訊問筆錄等資料予以認定，例如被告在偵審中收押
，或由另案接押者，以押票回證記載之驗收人犯日期為起算日，又
如警察機關隔日將人犯移送檢察官收押者，其羈押之始期，應以投
案或逮捕之日為準」 (八十年三月增訂刑罰執行手冊第十八頁) ，
是實務上並非檢察官發押票將被告羈押於看守所之日數始得折抵刑
期，司法警察逮捕被告後移送檢察署前實際拘束被告人身自由之期
間亦得折抵刑期， (參照台灣高等法院檢察署法律問題彙編第一七
○頁) ，本題情形與上述情形有同一法律上之理由，應准予折抵刑
期。
乙說：否定說
按羈押被告應用押票，刑事訴訟法第一百零二條規定甚詳，本件被
告並未由檢察官諭知收押，其由司法警察戒護醫治之時期自不能折
抵刑期。
結論：贊成甲說。
台高檢署研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：按「被告經訊問後，認為有第七十六條所定之情形者，於必
要時得羈押之」；「羈押被告，應用押票」；「執行羈押，由司法警察將
被告解送指定之看守所」，刑事訴訟法第一百零一條﹑第一百零二條第一
項及第一百零三條第一項前段規定甚明，此外並無檢察官得不經訊問，不
簽發押票亦得羈押被告之明文。題示警方於甲送醫十五日後，始將其移送
地檢署收押偵辦。在住院治療期間既未經檢察官訊問﹑收押，依上開刑事
訴訟法現行規定，自不得折抵刑期。惟本件情形宜由檢察官命羈押後，始
協調警察機關派警支援在押被告戒送醫院醫治之戒護工作 (本部七十四年
五月一日法(74)檢字第五四三四號函參照)。
參考法條：刑法 第 46 條 (58.12.26)
|