| 要 旨： |
甲向某乙買得鋼琴乙台時，不知為贓物，嗣知悉該台鋼琴乃某乙自某丙處
竊來，某甲仍繼續持有供作營業使用多日後始再將鋼琴以相當價格售予他
人，問某甲所為有無收受贓物刑責？
|
法律問題：甲向某乙買得鋼琴乙台時，不知為贓物，嗣知悉該台鋼琴乃某乙自某丙處
竊來，某甲仍繼續持有供作營業使用多日後始再將鋼琴以相當價格售予他
人，問某甲所為有無收受贓物刑責？
討論意見：否定說：某甲買得鋼琴時，既不知為贓物，則之後持有使用及販賣等行為
乃買得後持有及處分贓物之必然結果，應不構成贓物罪。
肯定說：按收贓物為贓物罪之概括規定，凡與贓物有關不合於搬運﹑寄藏
﹑故買﹑牙保贓物之取得時有，均成立收受贓物罪，本件某甲於
知悉所買得鋼琴為贓物後仍繼續持有使用，並轉售他人，業已使
被害人追查困難，自應構成收受贓物罪。
討論結果：多數贊成否定說。
臺高檢署研究意見：採否定說。
法務部檢察司研究意見：題示甲係向乙價購鋼琴，應與無償取得贓物之收受贓物罪無
涉。又，贓物罪為故意犯，行為人對於贓物須有認識，且以實施贓物罪所
定構成要件之行為時即已有認識為必要。甲於買受鋼琴時，因無贓物之認
識，應不構成贓物罪。其於知為贓物後予以出售之行為，亦與刑法上其餘
贓物罪之構成要件有間。同意原結論，以否定說為當。
|