| 要 旨： |
某甲明知洋酒﹑洋煙均係應稅物品，竟到基隆港向不詳姓名之船員收購私
運進口逾公告數額之洋酒﹑洋煙，然後運回台中市，以每瓶酒或每條煙加
價新台幣五十元至一百元不等之價格賣出，問某甲成立何罪？
|
法律問題：某甲明知洋酒﹑洋煙均係應稅物品，竟到基隆港向不詳姓名之船員收購私
運進口逾公告數額之洋酒﹑洋煙，然後運回台中市，以每瓶酒或每條煙加
價新台幣五十元至一百元不等之價格賣出，問某甲成立何罪？
研究意見：甲說：認為應成立懲治走私條例第二條之一第一項之銷售走私物品罪及台
灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款之販賣未貼專賣憑證之
菸類﹑酒類罪，並依想像競合犯之例，從一重處斷。
乙說：認為某甲僅犯台灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七第五款之罪，蓋
懲治走私條例第二條之第一項將「運送」﹑「銷售」﹑「藏匿」三
種犯罪行為，同時規定在一個法條內，前一「運送」行為，意指為
走私者運送始成立犯罪；後一「藏匿」行為，亦意指為他人藏匿始
成立犯罪；則「銷售」自亦應解釋為走私者推銷販售始構成犯罪，
從而，某甲向他人購入前開煙﹑酒以供出售圖利，係為自己銷售走
私物品，而非為走私者銷售，顯與懲治走私條例第二條之一第一項
之銷售走私物品罪之構成要件不相當，故僅成立台灣省內菸酒專賣
暫行條例第三十七條第五款之罪。
臺高檢署研究意見：多數贊成甲說。
法務部檢察司研究意見：參酌最高法院八十年度台上字第四六六九號刑事判決理由欄
末段意旨，同意台高檢研究意見，以甲說為當。惟所稱「第二條之第一項
」，應更正為「第二條之一第一項」。
|