| 要 旨： |
「大家樂」賭博之組頭，應如何適用法律處斷？實務見解不一。
|
法律問題：「大家樂」賭博之組頭，應如何適用法律處斷？實務見解不一。
討論意見：甲說：未經政府允許，私設大家樂簽賭卡供人簽選押注並發收據為憑，性
質上即屬發行彩票之行為，應成立刑法第二百六十九條第一項意圖
營利未經政府允准發行彩票罪 (臺灣台中地檢處七十五年度偵字第
九六六二號、九八四一號起訴。)
乙說：大家樂僅提供簽賭卡無固定場所，應無供給賭博場所行為，又既提
供簽賭卡異時異地予不特定人簽賭，與組頭成一對一關係，賭者不
相識且未同時聚集於一地從事賭博行為，不構成刑法第二百六十八
條之罪。
丙說：「大家樂」組頭為意圖營利供給賭博場所，聚眾賭博應成立刑法第
二百六十八條前、後段之罪，其所為一個賭博行為同時觸犯前開二
罪名，應依相像競合犯，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 (法務
部 75 檢 (二) 字第一六三九號函載法務部公報第七十九期、第九
十一頁) 。
丁說：意圖營利、供給賭博場所，聚眾賭博，屬單一之行為，應僅論以意
圖營利及聚眾賭博罪，至供給賭博場所行為，已為聚眾賭博行為所
吸收 (趙琛著刑法分則第五七八頁、臺灣高等法院台南分院七十五
年度易上字第一七七六號刑事判決) 。
戊說：供給賭博場所，聚眾賭博，應成立刑法第二百六十八條前、後段之
罪，二罪無論行為態樣、犯罪構成要件均不同，二者應為獨立犯罪
，二罪間有方法結果之牽連關係應從較重之聚眾賭博罪論處 (司法
院七十五年九月廿四日 (75) 廳刑一字第八二七號函載司法院公報
第二十八卷、第十一期、第五四頁) 。
結論：擬採丙說。
審查意見：採戊說。
座談會研討結果：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：
「大家樂」賭博之組頭，如有提供場所聚集不特定多數人賭博財物抽頭牟
利之行為，應構成刑法第二百六十八條意圖營利供給賭博場所罪及聚眾賭
博罪。二罪互有方法結果之牽連關係，應從較重之聚眾賭博罪處斷。以戊
說為當。如其所提供之場所，係公共場所或公眾得出入之場所，且又參與
賭博時，並另構成刑法第二百六十六條第一項普通賭博罪，應與上開聚眾
賭博罪按實際情形，從一重處斷或分論併罰。本司前與此不同之見解應予
變更。
參考法條：中華民國刑法 第 268、269 條 (58.12.26)
|