| 要 旨： |
某甲未經許可製造土造獵槍槍管一支（尚未具有殺傷力）後，賣予同為未
經許可之某乙，某乙取得槍管後，尚未著手續行製造槍托、撞針及板機等
零件將之組合成槍時，即為警查獲，問：除某甲應成立槍砲彈藥刀械管制
條例第十條第四項之製造未遂罪外，某乙是否成立犯罪？又該扣案之槍管
，得否沒收？
|
法律問題：某甲未經許可製造土造獵槍槍管一支（尚未具有殺傷力）後，賣予同為未
經許可之某乙，某乙取得槍管後，尚未著手續行製造槍托、撞針及板機等
零件將之組合成槍時，即為警查獲，問：除某甲應成立槍砲彈藥刀械管制
條例第十條第四項之製造未遂罪外，某乙是否成立犯罪？又該扣案之槍管
，得否沒收？
討論意見：甲說：依接續（承繼）共犯之理論，某乙買進槍管之目的既係製造槍枝，
則其對某甲先前所為之製造行為，主觀上即有加以利用之犯意，故
雖其賣得槍管後尚未續行製造，仍應與某甲共負製造未遂之責。該
扣案之槍管係供犯罪所用之物，且為被告某乙所有，自得依刑法第
三十八條第一項第二款、第三項沒收之。
乙說：接續（承繼）共犯之成立，除後行為人主觀上有利用前行為人犯罪
行為之意思外，尚須其客觀上已著手於續行之犯罪行為，始足當之
。本案某乙取得槍管後，既尚未為任何製造行為，自不僅因持有槍
管，即令其與某甲成立共同製造未遂罪。又某乙所持有之槍管既未
具殺傷力，某乙所為應不成立任何犯罪。扣案之槍管因非屬違禁物
（司法院院字第三八○七號解釋），且已非某甲所有，自不得沒收
之，
丙說：某乙部分同乙說。惟司法院院字第三八○七號解釋，應係指單純持
有由合法製造槍枝所拆出之各種零件不為罪，亦限於此類零件為非
屬違禁物。本案槍管既屬非法製造者，即應認係違禁物，應沒收之
，否則勢將檢還某乙，無異鼓勵犯罪。
丁說：某乙是否成立共同製造未遂罪，應視具體情況而定。若某甲製造槍
管，係受某乙之訂購或委託，則某乙在某甲製造槍管絡，與某甲即
已有犯意聯絡，自應成立共同製造未遂罪。若某乙係在某甲製造槍
管後始知情而加以買受，則同意乙說之結論。至於扣案之槍管似可
交由警察機關依違警罰法沒入，即可免予發還，惟應注意同法第六
條之時效規定。
結論：採丁說。
臺高檢研究意見：同意原研討結論。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以丁說為當。
|