| 要 旨： |
甲某日約乙、丙及十八歲之丁女至Ａ處聊天喝酒，其間甲、乙、丙共同合
意欲輪姦丁女，約定由甲先將丁女誘往他處，乙、丙隨後而至。不久甲即
先將丁女騙出，強行載往Ｂ處強姦，淫畢，乙入屋欲姦淫丁女脫去丁女衣
褲時發現丁女遇生理期間而罷手；丙隨後入屋欲姦淫丁女，甫脫去丁女衣
褲，即以其仇家尋至而作罷。甲、乙、丙遂漏夜強將丁女帶往Ｃ處，剝奪
其行動自由。抵達後，乙、丙相繼強姦丁女得逞。翌日早上十時許乙又強
姦丁女一次。問甲、乙、丙各觸犯何罪？
|
法律問題：甲某日約乙、丙及十八歲之丁女至Ａ處聊天喝酒，其間甲、乙、丙共同合
意欲輪姦丁女，約定由甲先將丁女誘往他處，乙、丙隨後而至。不久甲即
先將丁女騙出，強行載往Ｂ處強姦，淫畢，乙入屋欲姦淫丁女脫去丁女衣
褲時發現丁女遇生理期間而罷手；丙隨後入屋欲姦淫丁女，甫脫去丁女衣
褲，即以其仇家尋至而作罷。甲、乙、丙遂漏夜強將丁女帶往Ｃ處，剝奪
其行動自由。抵達後，乙、丙相繼強姦丁女得逞。翌日早上十時許乙又強
姦丁女一次。問甲、乙、丙各觸犯何罪？
討論意見：甲說：（一）甲、乙、丙均應論以刑法第二百廿二條輪姦罪。
（二）甲、乙、丙三人在Ａ處既有意思聯絡，又均曾先後姦淫丁女
既遂，雖姦淫現場不同，意思既為一貫，甲、乙、丙三人均
應成立輪姦罪，此部分與三人連續違反刑法第三百零二條第
一項剝奪行動自由罪有方法結果之關係，應依牽連犯之規定
，從一重之輪姦罪處斷。
乙說：（一）甲、丙均成立刑法第二百廿二條輪姦罪，乙成立連續輪姦罪
。
（二）同意甲說，惟輪姦罪為強姦罪之加重條件，其犯罪構成要件
同一，乙於第二日獨自基於概括犯意而連續為之，應成立連
續輪姦罪。
丙說：（一）甲成立刑法第二百廿一條第一項之強姦罪，乙、丙成立刑法
第二百廿二條之輪姦罪。
（二）輪姦罪屬必要共犯，犯罪主體須二人以上，並有意有意思聯
絡共同實施，如現場不同，時間縱有先後，亦不能成立本罪
。甲在Ｂ處強姦丁女既遂後，乙、丙既均姦淫未遂，甲即應
單獨論以強姦罪，此部份與三人連續違反刑法第三百零二條
第一項剝奪自由罪有方法、結果關係，應依牽連犯之規定，
從一重分別論以甲強姦罪，乙、丙成立輪姦罪。
丁說：（一）甲成立刑法第二百廿一條第一項之強姦罪，乙成立連續輪姦
罪，丙成立輪姦罪。
（二）同意丙說，惟輪姦罪為強姦罪之加重條件，其犯罪構成要件
同一。如乙基於概括罪意而連續為之，應成立連續犯。
決議：採乙說。
臺高檢研究意見：贊同原決議，採乙說。
法務部檢察司研究意見：甲、乙、丙三人姦淫丁女部分，題稱『乙入屋欲姦淫丁女，
脫去丁女衣褲時，發現丁女遇生理期間而作罷』，『丙隨後
入屋欲姦淫丁女，甫脫去丁女衣褲，即以其仇家尋至而作罷
』等語，涵義有欠明瞭。乙、丙（尤其乙）是否已無輪姦之
犯意，不無審究餘地。設乙、丙於抵達Ｃ地後，其『相繼強
姦丁女（得逞）』，仍係承續原先三人共同輪姦之犯意，則
原討論意見乙說所持見解，尚無不妥。惟乙、丙於Ｂ處中止
姦淫丁女後，如均以放棄原先與甲輪姦之合意，則甲僅應論
以刑法第二百二十一條第一項之強姦罪及第三百零二條第一
項之剝奪行動自由罪，二罪有方法，結果之牽連關係，應從
一重論以強姦罪。乙、丙應論以同罪之未遂犯（參見韓忠謨
著刑法各論二九五頁、陳樸生著刑法實用五二九頁）。又，
乙、丙抵達Ｃ處後，如係另行起意輪姦而姦淫丁女，則乙、
丙除犯刑法第二百二十二條之罪（乙係連續犯同條之罪）外
，尚應與前開共同強姦未遂罪分論併罰。反之，乙、丙之間
如無犯意之連絡，而係各自起意而為之者，應各論以刑法第
二百十一條第一項之罪，並應與前開共同強姦未遂罪併合處
罰。至甲、乙、丙三人共同強將丁帶往Ｃ處妨害丁女行動自
由部分，如非另行起意，係共犯刑法第三百零二條第一項之
妨害自由罪，而與上述姦淫丁女之犯罪行為間有方法結果之
爐連關係，應從一重處斷，且甲前後二次妨害自由犯行具連
續關係。反之，如係另行起意而為之者，該犯罪行為與上開
犯罪行為應分論併罰。
|