| 要 旨： |
按戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例第八條規定：『依本條例執行強制
工作處分之結果，執行機關認為無執行刑之必要者，得檢具事證，報知檢
察官，聲請法院免其刑之執行』。如執行機關認為徒刑仍應執行，檢察官
得否（依受刑人或其家屬之聲請）命執行機關檢具執行強制工作之有關成
績資料，逕行認定是否有執行徒刑之必要。
|
法律問題：按戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例第八條規定：『依本條例執行強制
工作處分之結果，執行機關認為無執行刑之必要者，得檢具事證，報知檢
察官，聲請法院免其刑之執行』。如執行機關認為徒刑仍應執行，檢察官
得否（依受刑人或其家屬之聲請）命執行機關檢具執行強制工作之有關成
績資料，逕行認定是否有執行徒刑之必要。
討論意見：甲說：依該條例第八條規定之文義觀之，受刑人是否有執行徒刑之必要，
係以執行機關執行強制工作處分之結果如何為其依據，而受刑人是
否已達適於免除刑之執行的程度，則以執行機關最為清楚，自應由
執行機關為此認定。檢察官應不得逕命提報資料而認定之。
乙說：執行機關執行受刑人強制工作，係依檢察官之指揮而為之，檢察官
自可命執行機關提報執行強制工作處分結果之成績資料，據以決定
該受刑人是否仍有徒刑之必要。
結論：一、本法律問題在保安處分之執行於完全移交法務部接管前仍有適
用之餘地。
二、多數贊同乙說。
臺高檢研究意見：採乙說。
法務部檢察司研究意見：戡亂時期竊盜犯贓物犯保安處分條例，僅設有第八條人犯經
依同條例執行強制工作處分之結果，『執行機關認為無執行
刑之必要者，得檢具事實，報知檢察官，聲請法院免其刑之
執行』之規定，另無其他得由檢察官逕行認定有無執行徒刑
必要之明文。以甲說為當。
|