| 要 旨： |
某甲在民國七十二年二月一日持他人之武士刀犯罪，並經扣案，嗣判處罪
刑確定。其犯罪時係在槍砲彈藥刀械管制條例公布施行前，其犯罪所用之
武士刀因非違禁物，又非為被告所有，法院遂未予宣告沒收。嗣該條例公
布實施，該武士刀為管制物品，係屬違禁物，檢察官可否聲請法院單獨宣
告沒收該武士刀？
|
法律問題：某甲在民國七十二年二月一日持他人之武士刀犯罪，並經扣案，嗣判處罪
刑確定。其犯罪時係在槍砲彈藥刀械管制條例公布施行前，其犯罪所用之
武士刀因非違禁物，又非為被告所有，法院遂未予宣告沒收。嗣該條例公
布實施，該武士刀為管制物品，係屬違禁物，檢察官可否聲請法院單獨宣
告沒收該武士刀？
討論意見：甲說：檢察官應向法院聲請單獨宣告沒收該武士刀。依刑法第四十條但書
規定，違禁物得單獨宣告沒收。只要檢察官聲請時，該武士刀係違
禁物，除為第三人所有且係合法持有者，不在應行沒收之列，法院
即應單獨宣告沒收。（最高法院二十九年上字第一五二七號判例參
照）
乙說：檢察官不應向法院聲請單獨宣告沒收該武士刀，依刑法第一條規定
，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。槍砲彈藥刀械
管制條例在七十二年六月廿七日總統令公佈施行。被告行為時，該
條例尚未公佈施行，持有武士刀之行為即屬不罰。且依法律不溯既
往之法理，檢察官不應向法院聲請單獨宣告沒收。
結論：擬採甲說。
臺高檢研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以甲說為當。
|