| 要 旨： |
某甲意圖營利，於七十六年三月九日，在某處供給埸所，舉辦『大家樂』
，聚眾賭博財物中，同時於同年月廿五日，在同處供給場所、及賭具四色
牌，聚眾賭博財物，為警當埸查獲送辦，經法院於同年五月廿日，依刑法
第五十五條前段、第二百六十八條規定，判處徒刑三月確定後，該甲所舉
辦之『大家樂』賭博，亦於同年六月四日為警查獲送辦，是法院對後查獲
之『大家樂』部分，是否應與已判決確定之『四色牌』賭博，為連續犯，
乃裁判上之一罪，而依刑法第五十六條、刑事訴訟法第三百零二條第一款
規定，判決免訴。
|
法律問題：某甲意圖營利，於七十六年三月九日，在某處供給埸所，舉辦『大家樂』
，聚眾賭博財物中，同時於同年月廿五日，在同處供給場所、及賭具四色
牌，聚眾賭博財物，為警當埸查獲送辦，經法院於同年五月廿日，依刑法
第五十五條前段、第二百六十八條規定，判處徒刑三月確定後，該甲所舉
辦之『大家樂』賭博，亦於同年六月四日為警查獲送辦，是法院對後查獲
之『大家樂』部分，是否應與已判決確定之『四色牌』賭博，為連續犯，
乃裁判上之一罪，而依刑法第五十六條、刑事訴訟法第三百零二條第一款
規定，判決免訴。
討論意見：甲說：按刑法第五十六條規定『連續數行為，而犯同一罪名者，以一罪論
。但得加重其刑至二分之一』。該甲基於一個意圖營利之意思，於
同一時間內，供給同一之埸所，聚眾賭博財物，且先後所犯，又同
為刑法第二百六十八條之營利賭博罪，是該甲先後所犯兩種方法不
同之賭博罪，應屬刑法上之連續犯，而連續犯又為裁判上一罪，前
罪既經法院判決確定，則後罪顯應依刑事訴訟法第三百零二條第一
款規定，諭知免訴之判決。
乙說：該甲先後所犯兩個營利賭博罪，固屬於同時、同地，連續同犯刑法
第二百六十八條之同一罪名。但其使用方式，一為『大家樂』，一
為『四色牌』，而有所不同。且依其行為歷程客觀判斷，該使用『
四色牌』聚賭，應屬臨時起意，並非基於一個概括犯意，而連續實
施。揆諸刑法第五十六條規定『連續數行為』，乃須基於一個概括
犯意所為，而認定是否為連續犯，除時間、處所外，其犯罪方法亦
在其內。是該甲舉辦『大家樂』賭博進行中，又臨時另行供給另種
賭具『四色牌』聚眾賭博，則其先後數個獨立犯罪行為，雖其構成
犯罪要件同一，但非基於一個概括犯意所為，不能認為刑法上之連
續犯，甚為明顯。故法院應就後發覺之『大家樂』賭博罪，單獨判
罪，並依刑法第五十條規定，合併定其應執行之刑。
結論：是否基於概括犯意係屬事實認定問題。
臺高檢研究意見：同意原研討結論。
法務部檢察司研究意見：本件某甲是否構成連續犯，應以其數行為是否基於概括之犯
意為斷，此乃事實認定問題，同意原結論。
|