| 要 旨： |
某甲所有裝配中央空調系統之Ａ大樓與某乙之房屋毗鄰，某乙私自鑿通牆
壁，將Ａ大樓內之空調管線連至自家屋內，平白享受（冷暖氣）空調效果
。
某乙是否觸犯刑法第三百二十條第一項之罪嫌？
|
法律問題：某甲所有裝配中央空調系統之Ａ大樓與某乙之房屋毗鄰，某乙私自鑿通牆
壁，將Ａ大樓內之空調管線連至自家屋內，平白享受（冷暖氣）空調效果
。
問：某乙是否觸犯刑法第三百二十條第一項之罪嫌？
討論意見：甲說：我刑法採罪刑法定主義。冷、暖氣之空調效果為無體物，非屬刑法
上普通竊盜罪之犯罪客體，亦與電氣有別，未能將之以動產論，故
某乙之行為應不成立犯罪。
乙說：竊盜之犯罪各體，本以動產為限，惟刑法第三百廿三條認電氣為無
體物，具有價值，明定以動產論，對於竊電者予以處罰。而冷、暖
氣之空調效果對於體之感官亦具價值，且亦係由電氣為衍生，自當
以電氣類論，故對於竊取者應予處罰。是乙應成立普通竊盜罪。
結論：採甲說。
臺高檢研究意見：採甲說。惟某乙鑿通牆壁及毀損他人空調設備部分，似應成立一般
毀損罪，如經合法告訴，亦應依法辦理。
法務部檢察司研究意見：同意原結論，以甲說為當。惟某乙擅自鑿通牆壁部分，如經
合法告訴，應論以刑法第三百五十四條之毀損罪。至於某乙
有無毀損空調設備，題意欠明，應依具體事實認定之。
|