| 要 旨： |
共有物之共有人，對尚未分割或分管之共有物未得他共有人之同意，超過
應有部份而使用共有物是否構成竊佔罪？（如大廈一樓前之空地為大廈之
公共設施，屬大廈之各有人所共有，被告竟僱人舖以塑膠草坪，增置幼稚
園幼童玩樂器具供自己在附近開設之幼稚園兒童玩樂嬉戲）。
|
法律問題：共有物之共有人，對尚未分割或分管之共有物未得他共有人之同意，超過
應有部份而使用共有物是否構成竊佔罪？（如大廈一樓前之空地為大廈之
公共設施，屬大廈之各有人所共有，被告竟僱人舖以塑膠草坪，增置幼稚
園幼童玩樂器具供自己在附近開設之幼稚園兒童玩樂嬉戲）。
討論意見：甲說：各共有人對於各共有物之全部有按其應有部分使用收益之權利，各
共有人之共有權係抽象的存在於共有物之全部，如無分割或分管約
定之情形，縱令使用之範圍，超過其應有部份，亦屬是否超越權利
範圍而使用收益之民事問題，與竊佔罪之構成要件不合。
乙說：被告未得其他共有人之同意，佔用公共設施供己所開設幼稚園孩童
使用，依法仍應負竊佔之刑責（最高法院六十二年台上第一八○三
號判例參照）。
研討結果：採乙說。
臺高檢研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處意見，以甲說為當（參見本司七十
六年十月十四日法（７６）檢（二）字第一七九三號函）。
|