| 要 旨： |
某甲違反票據法四罪，經一審各判處有期徒刑九月併科罰金二十萬元並分
別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，且定應執行為有期徒刑二年六月
併科罰金六十四萬元，亦諭知易科罰金及易服勞役折算標準，某甲不服上
訴確定。案經最高法院檢察署檢察長就確定判決中關於宣告有期徒刑各九
月及定應執行刑二年六月諭知易科罰金部分提起非常上訴，由最高法院將
一、二審違背法令部分予以撤。嗣某甲於指定執行時日，請求易科罰金，
設甲確有因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難之情事，執行
檢察官應否准許。
|
法律問題：某甲違反票據法四罪，經一審各判處有期徒刑九月併科罰金二十萬元並分
別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，且定應執行為有期徒刑二年六月
併科罰金六十四萬元，亦諭知易科罰金及易服勞役折算標準，某甲不服上
訴確定。案經最高法院檢察署檢察長就確定判決中關於宣告有期徒刑各九
月及定應執行刑二年六月諭知易科罰金部分提起非常上訴，由最高法院將
一、二審違背法令部分予以撤。嗣某甲於指定執行時日，請求易科罰金，
設甲確有因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難之情事，執行
檢察官應否准許。
討論意見：甲說：應准予易科。
按『非常上訴之判決依前條第一項第一款但書及第二項規定者外，
其效力不及於被告』，刑事訴訟法第四百四十八條訂有明文。本案
某甲違反票據法四罪，有期徒刑部分各判處九月及定執行二年六月
，均分別諭知易科罰金之折算標準，此違背法令部分雖經非常上訴
程序予以撤銷，但原確定判決既非不利於某甲，揆諸首揭法條，非
常上訴判決之效力當然不及於某甲，甲仍可執該確定判決請求易科
罰金，若經審核結果，認其確有因身體、教育、職業或家庭關係，
執行顯有困難者，自應准許。
乙說：不應准許。
非常上訴之判決除依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書
及第二項規定之外，其效力固不及於被告（刑事訴訟法第四百四八
條參照），然有期徒刑得易科罰金者，以犯最重本刑為三年以下之
刑之罪而受六個月以下有期徒刑之宣告者為限，此觀刑法第四十一
條之規定即明。本案某甲違反票據法四罪，有期徒刑部分各判九月
及定應執行二年六月，均逾六個月，顯不符易科罰金之要件，縱某
甲確有因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難之理由，
亦不得准其易科，應發監執行。
結論：多數採乙說。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅罰折金算之標準而已，至准
否易科，乃檢察官指揮執行之職權。其決定應否准予易科罰金時，
依刑法第四十一條之規定，首須審查被告所犯之罪，其最重本刑是
否為三年以下有期徒刑之罪，而所受宣告之刑是否為六月以下有期
徒刑或拘役，次就被告之身體、教育、職業或家庭關係，審查其執
行時有無困難為其準據。本件被告所犯各罪，其宣告刑均逾六個月
以上，核與刑法第四十一條得易科罰金之條件不合，自不應准其易
科。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見，以乙說為當。
|