| 要 旨： |
判決之事實欄中認定某甲係因業務上過失致人於死，本應用刑法第二百七
十六條第二項之規定論處某甲罪刑，詎該判決竟於理由中援引同條第一項
，判處某甲有期徒刑五月並諭知易科罰金之標準確定，經非常上訴，撤銷
原判決違法部分後，受刑人確有刑法第四十一條執行顯有困難情形，聲請
易科罰金，應否准許。
|
法律問題：判決之事實欄中認定某甲係因業務上過失致人於死，本應用刑法第二百七
十六條第二項之規定論處某甲罪刑，詎該判決竟於理由中援引同條第一項
，判處某甲有期徒刑五月並諭知易科罰金之標準確定，經非常上訴，撤銷
原判決違法部分後，受刑人確有刑法第四十一條執行顯有困難情形，聲請
易科罰金，應否准許。
討論意見：甲說：依原判決所認定之犯罪事實，某甲所犯係最重本刑五年以下有期徒
刑之罪，非屬刑法第四十一條所規定准予易科罰金之最重本刑三年
以下有期徒刑之罪，縱其合乎執行顯有困難之要件，亦無從准其易
科。
乙說：原判決既對被告有利，僅應將原判決違背法令部分撤銷，依刑事訴
訟法第四百四十八條之規定其效力不及於被告，原判決之主文既已
諭知易科罰金之標準，如受刑人顯有執行困難之情形，即可准其易
科。
結論：多數贊同乙說。
臺高檢研究意見：贊同原結論，採乙說。
本件係判決事實認為業務過失致死，而援引普通過失之法條並諭知
易科罰金之標準，乃適用法則不當之違背法令，此為對被告有利之
判決，依刑事訴訟法第四百四十八條之規定，非常上訴之判決，其
效力不及於被告，故該判決既經非常上訴撤銷原判決違法部分予以
糾正，其效力不及於被告，則執行檢察官似宜依原判決主文所諭知
之意旨執行。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見，以乙說為當。
|