| 要 旨： |
甲、乙所有之土地相鄰，二人時因界址問題，發生爭執，嗣甲因認乙單獨
聲請地政機關鑑界後，所測定之界址有誤，乃將乙所設置之水泥界樁拔除
，棄置原地，但並未損壞水泥樁，問甲是否應負刑法毀損罪責？
|
法律問題：甲、乙所有之土地相鄰，二人時因界址問題，發生爭執，嗣甲因認乙單獨
聲請地政機關鑑界後，所測定之界址有誤，乃將乙所設置之水泥界樁拔除
，棄置原地，但並未損壞水泥樁，問甲是否應負刑法毀損罪責？
討論意見：甲說：甲僅將乙設置之水泥界樁拔除，並未損壞水泥樁，該水泥樁豎立後
，仍可供作界標使用，並無毀損或使其喪失效用之情形，應不構成
毀損罪責。
乙說：甲擅自拔除乙所設置之界樁，縱未損壞界樁本身，惟已足以使其喪
失界標之效用，是甲仍應負毀損罪責。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：以乙說為當。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。
|