| 要 旨： |
某甲、某乙、某丙三人於公共場所以撲克牌為賭具，玩『排七』（俗稱接
龍）方式賭博財物，經警查獲，並當場扣押賭檯上之賭資及賭具撲克牌一
整副又四十六張（按完整撲克牌一副，不含王牌二張，係五十二張），就
扣案之四十六張撲克牌部分，是否應併依刑法第二百六十六條第二項聲請
法院宣告沒收？
|
法律問題：某甲、某乙、某丙三人於公共場所以撲克牌為賭具，玩『排七』（俗稱接
龍）方式賭博財物，經警查獲，並當場扣押賭檯上之賭資及賭具撲克牌一
整副又四十六張（按完整撲克牌一副，不含王牌二張，係五十二張），就
扣案之四十六張撲克牌部分，是否應併依刑法第二百六十六條第二項聲請
法院宣告沒收？
討論意見：甲說：按當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第二百六十
六條第二項定有明文，又賭博之器具，一般稱為賭具，亦即供賭博
所用之工具。本件某甲等三人係以撲克牌為賭具玩『排七』賭法，
理應使用完整一副之五十二張牌方可進行，扣案四九六張之一副，
即未能供『排七』賭法之用，是尚難以之為賭具，應不在得依上開
法條聲請法院宣告沒收之列。
乙說：按當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第二百六十
六條第二項定有明文。某甲等三人在公共場所以撲克牌為賭具賭博
財物，姑不論其賭法如何，所用賭具一經當場扣押，即應依法聲請
宣告沒收，是本件扣案之撲克牌四十六張部分，亦應併依首揭法條
聲請法院宣告沒收。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：贊同原結論，採乙說。
法務部檢察司研究意見：某甲等三人，既係以撲克牌賭博財物，該當場扣案之撲克牌
，即為賭博之器具，自應依刑法第二百六十六條第二項規定
沒收之。同意原研討結論以乙說為當。
|