| 要 旨： |
被告前案竊盜罪經起訴移送審理時，又因另案竊盜罪移送偵辦羈押，經偵
查結果認為後案係屬連續犯移請刑庭併前案辦理，但刑庭以前案已判決不
予受理，迨前案判決確定後，檢察官以後案為連續犯而不起訴處分，此際
可否將後案之羈押日數折抵前案刑期。
|
法律問題：被告前案竊盜罪經起訴移送審理時，又因另案竊盜罪移送偵辦羈押，經偵
查結果認為後案係屬連續犯移請刑庭併前案辦理，但刑庭以前案已判決不
予受理，迨前案判決確定後，檢察官以後案為連續犯而不起訴處分，此際
可否將後案之羈押日數折抵前案刑期。
討論意見：甲說：被告先後犯竊盜二案，其各個行為，檢察官既認有連續關係為裁判
上之一罪，迨前案已判決確定，即將後案予以不起訴處分，該後案
雖未經裁判認定為連續犯，但為被告利益，將其羈押日數折抵前案
刑期為宜。
乙說：按連續犯之各個行為，經分別起訴者，其中裁判確定前之羈押日數
固得折抵與之有裁判上一罪關係之他罪刑期。題示情形，後案未經
審理量刑，其羈押日數，自不能移抵前案之刑期。
研討結果：採甲說。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結果，以甲說為當。
|