| 要 旨： |
甲、乙二人邀丙、丁等人在戊家中以樸克牌賭博財物，由戊抽頭，甲、乙
二人則事先在樸克牌背面以針頭劃上暗號詐賭，致丙、丁二人各輸一千餘
元，如戊確係不知甲、乙二人有詐賭情事，則甲、乙、戊應負何罪責？如
戊知情，僅消極的未告知丙、丁，而按局數抽頭應負何罪責？
|
法律問題：甲、乙二人邀丙、丁等人在戊家中以樸克牌賭博財物，由戊抽頭，甲、乙
二人則事先在樸克牌背面以針頭劃上暗號詐賭，致丙、丁二人各輸一千餘
元，如戊確係不知甲、乙二人有詐賭情事，則甲、乙、戊應負何罪責？如
戊知情，僅消極的未告知丙、丁，而按局數抽頭應負何罪責？
討論意見：甲說：甲、乙二人共同詐賭，戊如不知情，則甲、乙二人之行為係射倖之
詐欺行為，顯與賭博無涉，戊之抽頭雖有獲利，惟客觀上絕對不能
構成犯罪，僅甲、乙二人共負詐欺罪責。若戊事先知情，雖未告知
丙、丁，因與甲、乙有犯意之聯絡，故三人均共犯詐欺罪。
乙說：甲、乙二人行詐固然穩獲勝算，惟此係就長期以觀，各別局數間丙
、丁仍有輸錢之可能，故戊雖僅認識賭博之事實，就部分行為而言
，乃應負供給賭博場所抽頭罪責，甲、乙二人則就共謀詐欺部分負
責，若戊事先知情而利用他人之行為犯罪獲利，甲、乙、戊仍應共
負詐欺罪責。
結論：採甲說。
臺高檢研究意見：本題如戊不知甲、乙二人係詐賭，則丙、丁二人乃被害人，即非賭
博，故戊之抽頭，應不為罪。僅甲、乙二人共犯詐欺罪。如戊知情
甲、乙二人詐賭而提供場所，應係刑法第三百三十九條第一項詐欺
罪之幫助犯，甲、乙二人係詐欺罪之共犯。
法務部檢察司研究意見：同意臺灣高等法院檢察處研究意見。惟原研究意見最後『共
犯』二字，宜修正為『共同正犯』。
|