| 要 旨： |
甲係乙土地開發公司之警衛，某日向丙磚窯工廠佯稱：乙土地公司所有紅
泥土地乙塊為其所有，而與丙訂約，將該土地紅土售予丙工廠煉製紅磚，
丙乃竟往載運紅土四十卡車，並付予甲價金二萬元，嗣為乙公司發覺，甲
所犯何罪？有甲、乙兩說。
|
法律問題：甲係乙土地開發公司之警衛，某日向丙磚窯工廠佯稱：乙土地公司所有紅
泥土地乙塊為其所有，而與丙訂約，將該土地紅土售予丙工廠煉製紅磚，
丙乃竟往載運紅土四十卡車，並付予甲價金二萬元，嗣為乙公司發覺，甲
所犯何罪？有甲、乙兩說。
討論意見：甲說：甲施用詐術使丙誤信該紅泥土地為其所有，而交付價金兩萬元，應
構成刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。
乙說：甲利用無犯罪意思之丙，乘乙公司不覺而竊取該公司所有之紅土，
應構成刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。
結論：採乙說。
臺高檢研究意見：本題某甲如有盜賣土地之意思，則為竊盜罪；如有詐取財物之意思
，則為詐欺罪。
法務部檢察司研究意見：甲施用詐術，使丙誤信乙公司之紅泥土地為其所有，而交付
價金新臺幣二萬元，係構成刑法第三百三十九條第一項之詐
欺罪。其交付標的物之方法，又係利用無犯罪意思之丙前往
乙公司載運乙公司所有之紅泥土，另成立刑法第三百二十條
第一項竊盜罪之間接正犯。所犯詐欺取財及竊盜二罪，互有
方法結果牽連關係，應依刑法第五十五條後段規定，從一重
處斷。
|