| 要 旨： |
甲恐嚇乙給新臺幣五百元，否則；將告發乙曾參與他人之賭博。乙雖心生
畏懼但仍不從，甲即逕行伸手入乙之口袋內拿錢，經乙將手撥開，使甲未
能拿到錢，問甲應成立何罪？
|
法律問題：甲恐嚇乙給新臺幣五百元，否則；將告發乙曾參與他人之賭博。乙雖心生
畏懼但仍不從，甲即逕行伸手入乙之口袋內拿錢，經乙將手撥開，使甲未
能拿到錢，問甲應成立何罪？
討論意見：甲說：成立刑法第三百四十六條第三項第一項之恐嚇取財未遂罪。甲意圖
不法之所有，以言詞恐嚇乙交付金錢，乙雖心生畏懼，但仍然不從
，甲之行為尚未達於使乙不能抗拒之程度，甲進而伸手入乙之口袋
內取錢，既經乙將其手撥開而未能得逞，故甲應成立刑法第三百四
十六條第三項第一項之恐嚇取財未遂罪。
乙說：成立刑法第三百四十六條第三項第一項恐嚇取財未遂罪與同法第三
百零四條妨害自由罪，二罪分論併罰。
甲意圖為自己不法之所有，恐嚇乙交付金錢，因乙不從而未遂，甲
乃逕行伸手入乙之口袋內取錢，即係以強暴使乙行無義務之事，故
甲應成立刑法第三百四十六條第三項第一項之恐嚇取財未遂與同法
第三百零四條妨害自由罪，二罪犯意各別應分論併罰。
丙說：成立刑法第三百四十六條第三項第一項恐嚇取財未遂罪及同法第三
百二十五條第三項第一項搶奪財物未遂罪，二罪分論併罰。
甲恐嚇乙交付金錢，因乙不從而未遂，甲即逕行伸手入乙之口袋內
取錢，係使乙不及抗拒，故甲應成立刑法第三百四十六條第三項第
一項恐嚇取財未遂罪及同法第三百二十五條第三項第一項搶奪財物
未遂罪，二罪犯意各別應分論併罰。
丁說：成立刑法第三百二十五條第三項第一項搶奪財物未遂罪。
甲恐嚇乙交付金錢，經乙拒絕，甲乃變其恐嚇取財之犯意而為搶奪
財物之行為，二者之目的均在取乙之金錢，前之恐嚇取財未遂之行
為已吸收於後之搶奪財物未遂之行為中。又陸海空軍刑法第八十六
條不在同法第二條列舉之範圍，甲係非軍人在戒嚴區域犯搶奪財物
未遂罪，自不能適用陸海空軍刑法第八十三條處罰，而應成立刑法
第三百二十五條第三項第一項搶奪財物未遂罪（參照最高法院六十
三年二月十九日六十三年度第一次刑庭庭推總會議決議（一））。
討論結果：擬採丁說。
審查意見：擬同意討論結果採丁說。
座談會研究結果：照審查意見通過。
臺高檢研究意見：採丁說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果，以丁說為當。惟丁說後段『又陸海空
軍刑法．．．』以下各語，除保留其中『應成立刑法第三百
二十五條第三項第一項搶奪財物未遂罪』外，餘均刪除。
|