| 要 旨： |
甲見其弟乙竊取他人所有西裝料一塊持回家藏匿，甲因恐乙竊盜犯行被查
獲，而將該布料毀滅。嗣乙另犯竊盜案被逮捕，於警察機關偵訊中，為警
查悉乙前次竊盜之犯行，及該布料被甲毀滅之事，甲是否應負刑法第一百
六十五條之湮滅證據刑責。
|
法律問題：甲見其弟乙竊取他人所有西裝料一塊持回家藏匿，甲因恐乙竊盜犯行被查
獲，而將該布料毀滅。嗣乙另犯竊盜案被逮捕，於警察機關偵訊中，為警
查悉乙前次竊盜之犯行，及該布料被甲毀滅之事，甲是否應負刑法第一百
六十五條之湮滅證據刑責。
討論意見：甲說：刑法第一百六十五條之湮滅證據罪，係以湮滅關係他人刑事被告案
件之證據為構成要件，而所謂『刑事被告案件』乃指『因告訴、告
發、自首等情形開始偵查以後之案件』而言，最高法院二十四年七
月民刑庭總會著有決議在案。甲湮滅乙犯罪證據之布料時，乙竊盜
案尚未被發覺，乙既未因『告訴、告發、自首等情形而開始偵查』
，自難謂係『刑事被告案件』，與刑法第一百六十五條之湮滅證據
罪之構成要件不合，應不成立犯罪。
乙說：犯人犯罪後，未必為該管官署或公務員所悉知，但其可得為被告（
此有別於行政案件或民事案件或少年虞犯案件）則無疑問，如湮滅
此等人犯罪證據，不能謂於刑事司法權之作用無所妨害，是無論所
湮滅者為現在偵查中或將來可得為刑事被告者之證據，均應成立刑
法第一百六十五條之湮滅證據罪。
丙說：刑法第一百六十五條之湮滅證據罪，固以湮滅關係他人刑事被告案
件之證據為犯罪構成要件，而所謂『刑事被告案件』，乃指『因告
訴、告發、自首等情形開始偵查以後之案件而言』，但若所湮滅者
為因告訴、告發、自首等情形而以開始偵查案件之證據，無論其湮
滅證據之行為，發生於他人刑事案件成立前或成立後，對國家刑事
司法權之妨害並無不同，均應成立刑法上之湮滅證據罪。本件乙之
前竊盜罪，既為偵查範圍之所及，則由湮滅乙之犯罪證據，自應成
立湮滅證據罪。
結論：擬採丙說。
審查意見：擬同意結論採丙說。
座談會研究結果：照審查意見通過。
臺高檢研究意見：採丙說。
法務部檢察司研究意見：同意座談會研究結果，以丙說為當。
|