| 要 旨： |
某甲因違反票據法乙案，於七十二年七月一日經判處罰金確定移送執行，
於七十三年間經檢察官准予分八期繳納罰金，每月一期，惟繳納三期罰金
後即拒不繳納餘額罰金，嗣經通緝到案發監執行易服勞役二月後再准分五
期繳納罰金，繳納二期後亦不續繳餘額，復經通緝中，則其行刑權時效應
於何時消滅？
|
法律問題：某甲因違反票據法乙案，於七十二年七月一日經判處罰金確定移送執行，
於七十三年間經檢察官准予分八期繳納罰金，每月一期，惟繳納三期罰金
後即拒不繳納餘額罰金，嗣經通緝到案發監執行易服勞役二月後再准分五
期繳納罰金，繳納二期後亦不續繳餘額，復經通緝中，則其行刑權時效應
於何時消滅？
討論意見：甲說：按罰金之行刑權時效期間為三年，其期間自裁判確定之日起算。又
行刑權之時效如依法律之規定不能開始或繼續執行時，停止其進行
。停止原因繼續存在之期間，如達於第八十四條第一項各款所定期
間四分之一者，其停止原因視為消滅。刑法第八十四條、第八十五
條分別定有明文。又司法院大法官會議釋字第一二三號解釋後段：
『．．．至於執行中受刑人，經依法通緝不能開始或繼續執行時，
其行刑權之時效亦應停止進行，但仍須注意刑法第八十五條第三項
之規定』。是本件受刑人之行刑權時效期間，應自該裁判確定日七
十二年七月一日起算，其間有兩次通緝之期間，其行刑權時效自應
停止進行，但亦不得超過罰金行刑權時效期間三年之四分之一，即
九個月。雖然執行中曾准其兩次分期，亦曾一度易服勞役，但參酌
法務部七十五年五月五日法（７５）監字第五三九六號函附會議紀
錄主席結論意旨，某甲之行刑權時效應在七十六年四月一日消滅。
乙說：本件受刑人於執行中經准予兩次分期，既然在分期中，其所受之刑
罰，正如在監執行中，不發生時效問題，亦即其行刑權時效應不進
行，故其行刑權的時效除原有之三年，加上兩度通緝期間時效停止
之期間九個月外，應再加上兩次分期十三個月及二個月在監執行之
期間，即在七十七年七月一日消滅。
丙說：按罰金經准分期，一如已在監服刑，固然不發生行刑權時效進行與
否之問題。但受刑人如未按期繳納，則應繼續設法行使行刑權，凡
欲行使而不能行使者，依最高法院廿七年抗字第四十九號判例意旨
，均在刑法第八十五條第一項所謂依法律之規定不能開始或繼續執
行之列，其行刑權時效停止進行。本件受刑人兩度未按期繳納罰金
之期間連同兩度通緝期間，自然有刑法第八十五條第三項之適用。
是某甲的行刑權時效除原有之三年，加上兩度通緝本按期繳納罰金
期間時效停止之期間九個月外，應再加上不發生行刑權時效進行與
否問題之按期繳納罰金之五個月及二個月在監執行期間，即在七十
六年十一月一日消滅。
審查意見：（一）第十六案併本案討論。
（二）採甲說。
研討會研究結果：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結果，以甲說為當。
|