| 要 旨： |
甲犯竊盜罪判處有期徒刑三年六月，應於刑之執行前令入勞動場所強制工
作。又犯偽造文書罪判處有期徒刑六月，合併定執行刑有期徒刑三年十月
，應於刑之執行前令入勞動場所強制工作。如依照判決主文，先執行強制
工作一期（七年）完畢後，再予執行徒刑部分之執行刑；其偽造文書罪所
處有期徒刑六月之行刑權時效業已完成（一年未滿有期徒刑之行刑權時效
期間為五年，再加因不能執行停止進行之期間為一年三月，共為六年三月
），已不能再予執行。為避免行刑權之罹於時效計，可否在執行強制工作
前，先執行偽造文書罪所處之宣告刑六月？
|
法律問題：甲犯竊盜罪判處有期徒刑三年六月，應於刑之執行前令入勞動場所強制工
作。又犯偽造文書罪判處有期徒刑六月，合併定執行刑有期徒刑三年十月
，應於刑之執行前令入勞動場所強制工作。如依照判決主文，先執行強制
工作一期（七年）完畢後，再予執行徒刑部分之執行刑；其偽造文書罪所
處有期徒刑六月之行刑權時效業已完成（一年未滿有期徒刑之行刑權時效
期間為五年，再加因不能執行停止進行之期間為一年三月，共為六年三月
），已不能再予執行。為避免行刑權之罹於時效計，可否在執行強制工作
前，先執行偽造文書罪所處之宣告刑六月？
討論意見：甲說：在實務上以往均認為甲所犯竊盜罪徒刑與其所犯偽造文書罪所處徒
刑，既已合併定執行刑，其行使權時效，均應自強制工作執行完畢
之日起算（前司法行政部６３．１．４．函刑字第○○○六九號函
參照），故於執行強制工作一期（七年）完畢後，再予執行徒刑部
分之執行刑，尚不致發生偽造文書罪所處宣告刑之行刑權時效是否
消滅問題。惟自最高法院七十四年度臺非字第一○○號非常上訴判
決，認竊盜罪或贓物罪與竊盜、贓物以外之他罪合併定執行刑，並
於刑之執行前令入勞動場所強制工作，該他罪之行刑權時效期間，
仍應自判決確定之日起算，並有刑法第八十五條第二項規定之適用
後，為避免其偽造文書罪所處徒刑六月之行刑權罹於時效起見，應
允許執行檢察官於執行強制工作前，先執行其偽造文書罪所處之徒
刑六月，俟強制執行工作執行完畢，於執行徒刑部分之執行刑時，
再由執行刑之刑期扣除業已執行之六月刑期。如此對受刑人並無不
利，且可防止行刑權罹於時效之弊。
乙說：應先執行強制工作，至於強制工作執行完畢後，縱令其偽造文書罪
所應徒刑六月之刑使權，業已消滅時效，不能再予執行，此係合併
定執行刑之結果，與行使權之怠於行使不同。
結論：以甲說為當。
審查意見：採乙說。
研討會研究結果：照審查意見通過。
法務部檢察司研究意見：同意原研討結果，以乙說為當。惟乙說末兩句『此係合併定
執行刑之結果，與行刑權之怠於行使不同。』宜修正為『仍
應依判決主文先執行強制工作。』
|